Protestele noastre vs protestele voastre

image_pdfimage_print

Protestele noastre sunt întotdeauna justificate, ale voastre sunt niște mofturi.

Alegerile câștigate de voi au fost fraudate, alegerile câștigate de noi au fost democratice.

Voi sunteți fasciști / comuniști, noi vrem democrație.

Protestele noastre sunt pașnice, ale voastre sunt violente.

Protestatarii violenți nu ne reprezintă, ne delimităm de ei, protestatarii violenți sunt imaginea voastră și vă reprezintă.

Protestatarii noștri vor o țară mai bună, protestatarii voștri vor doar să distrugă țara asta.

Nu protestăm împotriva oamenilor obișnuiți, protestăm împotriva politicienilor voștri corupți. Voi protestați împotriva noastră și vă susțin politicienii voștri corupți.

Noi vedem adevărul, voi sunteți manipulați.

Că ai noștri sunt buni și ai lor sunt răi e o poveste veche de când lumea. Că ai noștri au dreptate întotdeauna iar ai lor greșesc e dintotdeauna știut. Iar ultimii 4-5 ani în Occident, dar și în România au demonstrat din plin că acesta e felul în care numeroși oameni văd lucrurile. Ce se întâmplă în Statele Unite cu Trump e cam pe același sistem.

E ușor de spus că oamenii care au intrat în capitoliu sunt fanatici, fasciști sau niște țărănoi. E simplu de spus că trebuiau arestați, trebuiau bătuți sau că au vrut să distrugă democrația americană. Și am văzut aceste reacții din plin prin social media. Dar eu nu cred asta despre acei oameni și vă puteți ca nu aveau un plan din faptul că odată intrați în Capitoliu și-au făcut selfiuri și au preferat să fure din mobilă. Nu asta face o persoană care vrea să distrugă democrația americană.

Dar haideți să vă spun o chestie care poate o să vă șocheze:

Eu cred că protestele Black Lives Matter și cele de miercuri seară de la Capitoliu se aseamănă în foarte multe privințe.

Reprezentare politică

Încercați să le priviți în primul rând din perspectiva reprezentării politice. Cât de bine reprezentate politic sunt categoriile sociale care au participat la aceste proteste? Păi atât minoritatea de culoare cât și albii săraci sunt subreprezentați politic și au fost lăsați de izbeliște de marea politică. Partidul Republican a fost preocupat mai mult de tăiatul taxelor pentru miliardari și de războaie decât de cei mici. Partidul Democrat o arde cu drepturile minorităților și egalitatea de gen, dar nu face nimic pentru a ajuta acești oameni să aibă locuri de muncă decente.

Și dacă nu mă credeți că așa e atunci puteți să vă dați seama de treaba asta dacă vă uitați la cine lipsește atât de la protestele BLM cât și de la cele pro-Trump: clasa de mijloc americană și cei bogați.

BLM a plecat la drum din cauza segregării rasiale a societatii si economiei americane în timp ce mișcarea pro-Trump se bazează mult pe categoria numită ”poor whites” sau hilbillies cum le place americanilor să le spună. Poor whites sunt în general albii săraci care nu reușesc să iasă din precariat și sunt la câteva sute de dolari distanță de a rămâne fără acoperiș deasupra capului.

Ambele categorii (oameni de culoare și albii săraci) se află în cam aceeași categorie de venituri (adică săraci), doar că distribuția lor geografică e diferită iar probleme non-economice cu care se confruntă sunt diferite. Pentru unii e vorba de discriminare rasială și lipsa oportunităților, pentru ceilalți e vorba de lipsa oportunităților și lipsa unui sens. În ambele cazuri însă visul american e o chestie complet inaccesibilă.

Când protestele BLM au prins amploare mulți tineri americani albi s-au alăturat. Acei tineri erau în mare parte deja îndatorați și se confruntau cu o piață a muncii care nu le oferea prea multe opțiuni bine plătite.

Clasa de mijloc și cei bogați au susținut mesajul anti-rasist, dar au refuzat să facă ceva în privința problemelor economice și de oportunități pentru persoanele de culoare și tineri.

Când Trump a început să prindă avânt pe spatele resentimentelor economice ale ”poor whites” clasa de mijloc și cei bogați au râs de ei sau i-au privit cu milă într-un caz fericit, dar nimeni nu a făcut nimic pentru ei. Și când zic nimeni mă refer inclusiv la Trump care nu a livrat promisiunile făcute către poor whites. A dat în schimb scutiri și reduceri de taxe prietenilor săi miliardari.

Protestele americane, BLM sau cele de la Capitoliu sunt simptome ale aceleiași boli: o lipsă de reprezentare politică a unor categorii mari de oameni cu toate consecințele ce decurg din asta, inclusiv lipsa de oportunități economice pentru ambele categorii.

Când un protest e bun și când nu

Miercuri suporterii lui Trump au protestat împotriva a ceea ce ei considerau fraudă electorală și un președinte ales nedemocratic. Au fost făcuți fasciști, s-a vorbit de lovitură de stat și despre cum au omorât democrația.

La urma urmei însă acei oameni au crezut în cauza lor și au acționat așa cum au crezut ei că e bine pentru a apăra conceptul lor de democrație. Acei oameni au crezut că ceea ce fac e legitim și benefic pentru democrația americană. Ei sunt poporul sau cel puțin așa se percep iar interesele lor trebuie apărate pentru că interesele lor sunt și cele ale țării. Iar din punctul lor de vedere Trump e singurul politician care le-a reprezentat interesele, ceea ce îi conferă lui legitimitate, nu lui Biden.

Acel protest de la Capitoliu e la fel de legitim sau ilegitim (cum vreți să priviți) precum cele BLM sau precum cel din 10 august din România pentru că acei oameni au protestat în ideea de a apăra ceea ce ei considerau a fi valorile democrației.

Ce e și ce nu e democratic nu stabilesc eu sau voi sau vreun expert de pe Facebook. Pentru că știm cu toții că atunci când ne convine protestul e cel mai democratic lucru de pe planetă. Când nu ne convine protestul zicem că vor să distrugă democrația. Întotdeauna o tabără va spune despre ceilalți că sunt ilegitimi, că sunt violenți, că sunt extremiști și așa mai departe. La ai lor întotdeauna lucrurile sunt în alb negru în timp ce la greșelile noastre lucrurile sunt de fapt nuanțuate. Ei sunt răi, noi suntem buni, pe ai noștri îi iertăm că sunt băieți buni și mai și greșesc, ai lor sunt însă niște monștri.

Democrația e complicată

Lumea în care trăim noi nu are nevoie de și mai mulți câștigători și învinși ci de mai multă compasiune și înțelegere. E ca într-un cuplu unde degeaba ai dreptate într-o ceartă dacă asta te face să te desparți de celălalt. Până la urmă ce vrem? Să avem dreptate tot timpul sau să fim fericiți?

Democrația nu a fost niciodată despre cine are dreptate și cine nu, cine e mai drept, cine e mai harnic sau mai merituos. Democrația a fost, este și va fi despre compromisurile pe care diferitele categorii sociale le fac pentru a menține pacea în sânul acelei comunități. E despre negociere, dialog și a nu căuta cu tot dinadinsul să ne declarăm învingători. Dar oamenii deștepți vor să aibă întotdeauna dreptate, chiar și cu riscul de a distruge o relație sau societatea în care trăiesc.

În încheiere vă las cu un fragment dintr-o carte pe care o comandasem luni seara, numită Hilbilly Elegies și care pare foarte relevantă azi. Cartea e scrisă în timpul lui Obama și explică lucrurile din perspectiva celor numiți de americani poor whites sau hilbilies:

Foto din cover: Lars Di Scenza, CC BY-SA 4.0 <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0>, via Wikimedia Commons

Spune și altora

26 Comments

  1. Recunosc ca ma asteptam la un altfel de articol din partea ta pe tema asta, asa ca imi fac un “mea culpa” initial. In linii mari, sunt de acord cu ce spui, desi in unele puncte stii deja ca avem opinii divergente. Da, oamenii aia au niste nemultumiri, as spune chiar justificate, trebuie intelesi, dar ca si in cazul protestelor BLM, e o linie de la care protestul tinde sa degenereze in anarhie. Sa intri in Capitoliu ca la tine acasa, chiar daca asa cum ai notat si tu, nu s-au ocupat cu furaciuni si daramat (spre deosebire de BLM-isti, scuze, n-am putut sa ma abtin) sunt scene care, in primul rand, nu ajuta sub nicio forma cauza republicanilor pt ca au cazut fix in plasa presei care de abia astepta un eveniment de genul asta ca sa ii linseze mediatic, si in al doilea rand, sperie americanul de rand si o lume intreaga. Denota chiar o oarecare lipsa de respect fata de istoria Americii (vezi imaginea cu statuia lui Gerald Ford). Ca si simpatizant republican as fi fost mult mai impresionat daca as fi vazut o serie de proteste continue pana la inaugurarea lui Biden acolo, in fata Capitoliului. Sigur, rezultatul probabil ca ar fi fost acelasi, dar o lume intreaga ar fi sesizat ca oamenii aia nu sunt niste descreierati ci niste cetateni care respecta valorile democratice si care chiar vor o analiza mai atenta asupra procesului electoral. Asa, oricine mai are dubii vizavi de alegeri va fi pus la zid, identificat cu samanul ala incornorat, numit fascist si foarte probabil bannat de pe toate retelele sociale posibile. Si-au facut singuri un deserviciu urias si in contextul in care la momentul asta democratii detin toate parghiile politice posibile, se anunta vremuri dificile pt ei.
    Oricum cine traieste cu impresia ca apele se vor linisti in anii urmatori in SUA nu e pe aceesi lungime de unda cu ce se petrece acolo, cu sau fara Trump, urmeaza niste perioade tulburi. Inca e bine acum pt ca Biden e oarecum tolerat de publicul republican, dar nu acelasi lucru se poate spune despre vicepresedinta lui. Care, intre noi fie vorba, asta vara facea fix acelasi lucru pe care l-a facut Trump acum, instiga oamenii. Unul a fost bannat de pe toate retelele sociale, cealalta a fost aplaudata si promovata intr-o functie de putere.

    1. E clar ca oamenii aceia au fost lasati intentionat sa intre in Capitoliu si au fost ceva manevre politice in spate. Cine e responsabil pt ele? Trump pt a speria Congressul? Democratii pt a discredita pe Trump? Altcineva? E greu de spus ce e acolo.
      Mie imi pare rau de oamenii aceia ca sunt folositi si apoi vor fi aruncati iar in uitare si nu ii va pasa nimanui de ei.
      Also, ti-am zis pe aici de mai multe ori ca eu vad lucrurile din alt unghi si stanga-dreapta politica nu e neaparat singurul mod in care poti imparti lumea.
      In alta ordine de idei, daca Marx ar fi in viata ti-ar spune ca atat BLM cat si cei pro Trump sunt de fapt oprimati de clasa conducatoare burgheza americana iar protestele astea sunt lupte de clasa, dar cu oameni care inca nu s-au unit sub steagul miscarii muncitoresti. Tot el ti-ar spune ca Trump e doar un diversionist pus acolo de establishment pt a se asigura ca bogatii au reprezentanti in ambele partide si submineaza orice tentativa de reforma.
      Viziunea asta marxista a lumii explica mult mai bine situatia decat stanga vs dreapta si e apropiata de realitatea din teren. De aia iti tot spun ca e bine sa ai mintea deschisa si sa nu excluzi chestii doar pt ca nu iti convin.

    2. Principiul 3 al mecanicii:

      Când un corp acționează asupra altui corp cu o forță (numită forță de acțiune), cel de-al doilea corp acționează și el asupra primului cu o forță (numită forță de reacțiune) de aceeași mărime și de aceeași direcție, dar de sens contrar. Acest principiu este cunoscut și sub numele de Principiul acțiunii și reacțiunii.

      Când o parte face pipi cu boltă pe cealaltă parte, la un moment dat se aruncă umbrela și se procedează la fel. De aia și noi am ajuns să avem AUR în parlament.

      1. Corect, si in linie cu ce ziceam in ultima parte a textului a devenit mai important sa avem dreptate si sa simtim ca ne pisam si noi pe ei decat sa incetam ciclul asta nesfarsit de “ce i-am tras-o la fraier”.

      2. Pai si ti se pare ca a invatat cineva ceva din votul din decembrie? AUR e noul PSD, cel putin pe internet, curg mistourile la adresa votantilor AUR. Sigur asta ii va atrage de partea partidelor “bune”.
        @Daniel: Cu tot respectul si cu toata mintea deschisa, tot nu sunt foarte interesat de viziunea marxista a lumii si de ce ar zice Marx astazi, am incercat sa ne ghidam in trecut dupa viziunile lui, n-a iesit bine.

        1. Ar trebui sa fi mai deschis pt ca, intre altele, Marx a dat lumii conceptul de materialism dialectic, adica ideea ca marile evenimente ale istoriei sunt cauzate sau impinse de la spate de multe ori de factori sociali si economici, nu de ambitia umana sau vreo idee filozofica a elitei aristocratice. In SUA inegalitatea economica si lipsa de acces la oportunitati e ceea ce l-a propulsat pe Trump la presedentie, pe Bernie aproape candidat democrat si pe AOC in unul din cei mai populari politicieni americani. Nu ideile lor ci factori economici si sociali. Asta e materialism dialectic, adica o idee marxista, si explica foarte bine situatia. Nu sunt mare fan al lui Marx, dar daca ideile lui sunt valide si explica bine realitatea nu am sa ma prefac ca nu le vad doar pt ca nu imi convin.

        2. @Malcolm, nu e problema. Lasa sa creasca AUR la 20% daca nu ne scoatem capetele din fund. E super amuzant sa vezi cum la fiecare ocazie AUR mai castiga cateva voturi. De exemplu atunci cu scandalul cu Coltescu cand pana si MAE pe FB decisese deja in cateva ore ca a fost rasism, iar AUR s-a aflat de partea buna a baricadei afirmand ca a fost o confuzie de limba. In timp ce unii pseudo-intelectuali continuau sa faca misto de AUR ca habotnici, ca misogini etc. niciunul nu comenta ca avem doar un ministru femeie sau ca echipele de negociere ale partidelor parlamentare trimise la Cotroceni contineau o femeie la fiecare 5-6 barbati. Personal nu cred ca ar trebui sa fim foarte stricti la aceste cote de gen (cine merita bine, cine nu, nu), dar ca idee nu iti trebuie multa carte sa vezi dublul standard “ai lor” vs “ai nostri”.
          Apropo de curiozitate @Daniel, prin UK s-a discutat episodul din Germania ca a fost act rasist cand Marcus Thuram (negru) l-a scuipat pe Sebastian Posch (alb) ?

          1. E prima data cand aud de chestia cu scuipatul, deci nu, nu am auzit. Pe de alta parte nu urmaresc presa sportiva din UK. Nici incidentul Coltescu nu l-am vazut discutat pe aici sau amintit macar. E posibil sa nu citesc eu ce trebuie.

  2. Ce s-a intamplat in America acum 2 zile este un semnal pe care mai toata clasa politica actuala doreste sa-l ignore, multi concentrandu-se pe naratiunea care le vine lor manusa.
    Trump s-a folosit de nucleul dur al sustinatorilor sai pentru a face nebunie, in acelasi timp a fortat intreg sistemul pentru a-si obtine rezultatul mult dorit. Problema majora a lui Trump a fost ca stia foarte bine ca nu are sanse de izbanda, insa ceea ce conta pentru el si pentru intreaga viitoare sa campanie, era fix modul in care pierde. Cu cat iesea show-ul mai frumos cu atat era mai bine pentru el. Acum nu stiu cine l-a consiliat si a cui a fost ideea, dar merge fix pe stilul sau de a face lucrurile.
    In toata aceasta nebunie, Trump/consilierii au omis un lucru mic, dar relevant. Si anume o buna parte din sustinatorii sai fideli, nu sunt foarte inteligenti si pot fi manipulati foarte usor. Bine sa nu fim rai, Trump stia asta pentru ca asa i-a atras de prima data. Ceea ce nimeni nu s-a asteptat, a fost ca actuala elita politica sa foloseasca metodele lui Trump in “razboiul” cu el. Sa ne intelegem proteste au mai fost pe la Capitoliu si niciodata securitatea nu a fost asa de scazuta.Ba mai mult sunt video-uri unde oamenii au fost lasati sa intre in locuri in care alta data nu aveau voie. Oare nimeni nu si-a dat seama de situatia ce se pregatea?!
    Din pacate nu prea a mai contat ce a urmat dupa, pentru ca imaginile si felul in care au fost relatate incidentele au facut ca lucrurile sa para ca si cum Trump ar fi de vina, desi nu vad ce interes ar fi avut Trump in toata afacerea asta, el pierzand cel mai mult. Desigur, daca omul o avea vreun inceput de nebunie, atunci discutam altfel, dar ma indoiesc.
    Referitor la teoria ta privind segregarea electoratului si mai ales lipsa de reprezentativitate pentru o majoritate a electoratului. Situatia o vad cam asa: Traim niste timpuri, in care este foarte nasol sa fi un om conservator si cu valori traditionale. Si asta nu se intampla de azi de ieri, ci a inceput fix dupa al doilea razboi mondial. In tot acest timp, progresistii de stanga au gasit un teren fertil pentru a-si propaga ideile si a-si intari teoriile. Conservatorii, care initial au fost in pozitie de putere nu au stiut cum sa raspunda si fie au bagat capul la cutie ori au incercat cu diverse metode nu foarte frumoase sa combata lucrurile. Pe langa asta, regulile jocului s-au tot schimbat pana cand nu au mai fost relevanti. La asta adauga si explozia social media din ultimii 10 ani si ai fix o masa de oameni frustrati, nu foarte inteligenti ce pot fi manipulati foarte usor. Si cum masa aceea de oameni tot crestea, era doar o chestiune de timp sa apara un om care s-o foloseasca.
    Nu vom sti unde vom ajunge, dar din pacate, cat timp in locul discutiilor si a compromisurilor specifice democratiei, vom prefera sa tipam/sa urlam si eventual s-o ardem violent, nu vom ajunge prea departe. Si din pacate, noi pulimea vom suferi cel mai mult indiferent de ce se va intampla, nu asa-zisul establishment/elita politica actuala.

    1. Cum ziceam si mai sus, e greu de spus acum cum s-a ajuns pa episodul de la Capitoliu si daca Trump a avut vreo intentie de genul asta. El e slobod la gura dintotdeauna, nu am vazut nimic diferit de data asta. Asta ma face sa banuiesc ca cineva i-a copt chestia asta.
      Si da, ai dreptate, tot oamenii obisnuiti vor avea de suferit. Scriam si mai sus de ce ar spune Karl Marx daca ar fi in viata si ar analiza situatia din SUA:
      Establishmentul are oameni si la stanga si la dreapta, iar Trump e pus acolo ca sa distraga atentia oamenilor si sa ii divida. In fond suporterii lui Trump au interes comun cu BLM si tinerii saraci,

  3. Câtăva observații
    Blm atacau magazine, miercuri erau “atacate” birourile politicienilor.
    Pare ciudat ca niște susținători ai amendamentului 2 au vrut o lovitura de stat fără sa împuște niște parlamentari.
    La fel, niște sexisti sigur se dădeau la Alexandria ocasio cortez. Ce naiba,, doar luptătorii pentru libertate au voie sa violeze (Lara Logan)?
    Niciun incendiu? Reichstagul pardon capitolul ars?
    E clar ca lumea se va schimba. Din păcate în rău. Blocarea lui Trump de către ministerele adevarului e un semn foarte rău. Xi a câștigat

    1. Blocarea lui Trump va marca inceputul sfarsitului pt Facebook si Twitter. Vor fi sparte sau reglementate mult mai strict, cel putin in UE. Nimeni de la Paris, Berlin sau Londra nu va accepta ca presedintele sau primul ministru sa fie blocat.

      1. Doar ca presedintele sau prim-ministrul de la Paris, Berlin sau Londra nu au opinii foarte “stridente” precum Trump. Unii oponenti ai lor au, in schimb. Nu prea mi se pare in interesul lor sa actioneze impotriva curentului. Polonezii planuiau ceva masuri de genul asta, nu stiu daca au trecut pana la urma legea respectiva.

        1. Iti garantez ca nimeni din Europa nu e incantat de suspendarea lui Trump. In Europa functioneaza rotativa electorala si fiecare e care constient ca delictul de opinie in social media poate sa insemne orice. Politicienii europenii erau reticienti la platformele americane si firmele de tech de mult timp. Dupa episodul asta vor avea grija sa se asigure ca astfel de episoade nu au loc si in Europa.

          1. Momentan n-am vazut nicio iesire impotriva suspendarii lui Trump si cumva suspectez ca nu curg multe lacrimi pt asta prin Europa. Sper sincer sa ai tu dreptate si suspiciunile mele sa se dovedeasca a fi eronate. Ce se petrece acum mie unul imi da fiori. Si nu pt ca e vorba de Trump, am o alergie profunda la AOC si ideile ei dar daca as fi vazut un “purge” de genul asta in directia aia tot nu m-as fi simtit confortabil. Ce ma ingrozeste si mai tare decat epurarea asta politica e ca sunt multi oameni care nu doar ca nu vad nimic rau in asta, ba si incurajeaza. Chiar ieri vorbeam cu un amic destul de bucuros ca Trump a fost trecut pe “mute” ca nu se vor opri la Trump. Si azi mi-a fost confirmata temerea.

          2. Un purge de genul asta ar trebui sa nelinisteasca pe oricine din mediul politic, indiferent de ideologie, nu doar pe cei preocupati de libertatea de exprimare.

          3. Nimeni nu prea este linistit după ultimele evenimente. Pe de o parte ai libertatea de exprimare mutilata. Pe cealaltă parte realizezi ca orice instituție publica este corupta.
            Cenzura lui Trump are legătură cu faptul ca omul este slobod la gura și poate face vreo prostie. Ca și concept mi se pare o greșeală. Insa dacă luam păcatele acelor rețele de sociale, realizam ca ele indirect vor sa-si “distruga” creația proprie. Președinția lui Trump nu ar fi existat, daca acele platforme nu ar fi făcut rahaturile, pe care le-au făcut. Asa ca strict vorbind pe cazul Trump mi se pare un control de pagube, acele companii protejandu-si situația proprie.
            Sigur politicienii europeni au tot dreptul sa își pună niște probleme existențiale asupra situației, dar din 2016 pana acum au avut tot timpul din lume sa ia o decizie. Faptul ca ei acum realizează ce se întâmplă, arata doar cât de deconectați de realitate sunt.

          4. Europa depinde de SUA pentru securitate. Politicienii din Europea stiau de mult timp de influenta platformelor sociale, dar nu au vrut sa provoace o reactie prea urata din partea SUA. Sa nu uitam ca pe partea de politica externa Presedintele SUA are un cuvant greu de spus. Era dificil sa impuna restrictii asupra platformelor sociale din moment ce platformele sociale il adusesera pe Trump la putere. Acum in schimb nu ii mai impiedica nimic sa ia masuri daca vor asta cu adevarat.

          5. Stiau toată povestea cu asta cred ca suntem de acord. Ba mai mult au fost proactivi și au venit cu GDPR.
            Lucrurile au început s-o ia pe aratura, când știau de modus operandi al Cambridge Analytica și au tăcut. Acele breșe în platforma Facebook erau cunoscute în industrie și nu numai. Insa erau bune cat timp le foloseau ai “nostri”.
            Ca și masuri europenii nu vor face ceva, ci așteaptă spectacolul sa se termine și apoi vor evalua situația. Marile platforme de social media, vor crea noi funcționalități fix pentru instituții le vor da un nume frumos, iar birocrații europeni vor da niște sute de mii de euro ca să ajungă la concluzia ca le vor folosi soluțiile celor din silicon valley.
            Și încă ceva sunt absolut sigur ca big techu o s-o dea ca ei au cenzurat pe un individ numit Trump, nu pe POTUS.

        1. E raspunsul logic al oricarui politician cu capul pe umeri si fix asta ma asteptam sa se intample.

          1. Rights like the freedom of speech “can be interfered with, but by law and within the framework defined by the legislature — not according to a corporate decision.

          2. Da sunt perfect de acord cu ce spune tanti Angela. Insa cu fake newsurile promovate la greu, cu fermele de troli/postaci pe stil nou, ce ne facem?
            A trebuit sa o ia pe coaja un președinte încă în exercițiu, sa se descopere evidentul?
            Înțeleg contextul și toată situația insa toată lumea a mers pe blat și acum când bomba le-a explodat în fata si acum fac pe neștiutori. Fix din cauza asta amenințările europenilor pentru mine sunt fix 0. O sa se schimbe administrația în SUA și brusc o sa se redescopere vechile prietenii.
            Ca ceva sa se schimbe pe social media trebuie făcut ceva asemănător cu CNA sau în ideea aceea.
            Doi la mana, sunt oameni ce au fost porcăiți, unii amenintat pe aceste platforme și nu s-a făcut absolut nimic. Foarte putini oameni au avut de suferit datorita prostiilor făcute de ei pe social media. Cam din cauza asta ce se întâmplă acum pe multa lume nu prea mișcă.
            Sa vezi ce mișto este sa iti fie injurata familia și apoi publicate una alta despre tine, dar platforma sa nu aibă “motive” reale sa șteargă acel continut sau sa intervină. Tu trebuind sa vi cu o grămadă de chestii doveditoare.
            Noi cam pe aici suntem și e trist ca ne-au trebuit niște evenimente urate sa descoperim lucruri evidente. Partea mai nasoala este ca în aceste momente lucrurile se negociază pentru a rămâne la fel sau un pic schimbare…

          3. Eu sunt ceva mai optimist si cred ca lucrurile se vor schimba. Banarea lui Trump e un Rubicon, odata trecut nu e cale de intoarcere.
            Vom vedea reglementari mai clare referitoare la cine poate fi banat si cine nu.
            O sa afecteze si felul in care sunt suspendate conturile mici? Probabil nu, daca maine postez eu ceva considerat vag rasist de algoritm atunci ma suspenda fara discutii. Nefiind popular pe platforma nici macar nu voi beneficia de 2 ochi umani care sa citeasca si sa vada daca am fost sau nu rasist, pur si simplu un algoritm ma va suspenda.
            Miza aici e pentru conturile mari, nu pentru omuleti obisnuiti. Pentru noi restul se vor aplica aceleasi reguli dubioase. Asta e motivul pentru care pe contul personal postez rar spre deloc si atunci cand o fac sunt poze cu pasari, veverite sau vulpi.

          4. Pe de alta parte Tusk se tinea de glumite pe twitter pe aceeasi tema, ca el poate sa posteze spre deosebire de celalalt Donald.

          5. Intre noi fie vorba atunci cand esti politician ar trebui sa separi contul personal de cel de politician.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *