Șeful la cazan 
Rare sunt ocaziile când se vede mai clar de atât interacțiunea toxică dintre politicienii, mediul de afaceri și tehnocrații. Sunt un susținător al integrării europene, al specialiștilor care fac lucrurile să meargă în spatele zgomotului politic, dar cu toate astea ce se întâmplă acum la nivel european și în particular în România e absolut mizerabil, haotic și bizar în multe privințe.
Cred că e clar pentru toată lumea că vorbesc despre principala problemă cu care Europa se va confrunta în toamna și iarna asta, anume facturile la energie (curent și gaz în principal).
Știm cu toți placa despre cum războiul din Ucraina a crescut prețurile, dar simt nevoia să vă atrag atenția asupra unor chestii despre care lumea fie le ignoră fie le distorsionează în discuția despre energie și gaz. Să le luăm pe rând:
Reducerea consumului cu 15%
Președintele Klaus Iohannis a ieșit în public acum ceva timp să spună lumii că România poate să își reducă din consumul de energie cu 15%:
Președintele a explicat că potrivit unei analize a Ministerului Energiei „pentru România o economie este posibilă, fezabilă, sustenabilă”. „Aici nu vorbim o reducere a consumului cu 15% faţă de ce avem acum, ci o reducere de 15% cu media pe anii trecuţi”, a explicat Klaus Iohannis, la conferința comună cu preşedintele Republicii Moldova, Maia Sandu, susţinută vineri la Palatul Cotroceni. (sursă)
Dacă nu știți despre ce e vorba, ei bine Uniunea Europeană vrea să își reducă din consumul de gaze naturale cu 15% pe perioada 1 august 2022 – 31 martie 2023. De ce? Pentru că există teama că vor fi pene de curent și vom îngheța la iarna.
Alții mai cinici și mai cu ochii pe mediul de afaceri în schimb vă vor spune că măsurile sunt luate pentru ca economia unei anumite țări să nu se ducă la vale complet iarna asta sau să arunce prețurile europene în aer.
Această reducere e un fel de măsură de solidaritate prin care majoritatea Uniunii Europene trebuie să strângă cureaua pentru a suplini greșelile de politică publică în domeniul energiei ale unor țări care depind de gazul rusesc, gen Ungaria și Germania.
Să nu ne înțelegem greșit, mai sunt și altele, dar cele două de mai sus au avut parte de tratament preferențial din partea Rusiei. Germania primește livrări masive de gaz la preț preferențial prin gazoducte special construite pentru ea. Odată ce aceste livrări scad consumatorul industrial și cel casnic german trebuie să cumpere gaz din altă parte, iar asta duce prețurile în sus.
Situația din prezent a fost discutată și răsdiscutată ani de zile și mai toată lumea a subliniat că această dependență de gazul rusesc poate avea un efect negativ asupra Germaniei. Până și Trump, mare admirator al lui Putin a atras atenția asupra problemei iar reacția germanilor a fost să dea din umeri și să ignore pe toată lumea:
Ei bine, acum plătim cu toții facturi mai mari mulțumită politicii energetice a Germaniei.
Situația asta seamană izbitor de mult cu criza datoriilor suverane din sudul Europei (Spania, Grecia, Italia) când aceste țări au trebuit să facă ajustări economice foarte dureroase pe fondul unei lipse complete de flexibilitate din partea țărilor nordice în frunte cu Germania. Retorica oficială a fost că aceste țări au cheltuit peste posibilitățile lor financiare, au luat decizii economice proaste și prin urmare ar trebui să suporte consecințele propriilor acțiuni.
În 2022 Germania e fix în situația Greciei de atunci, după ce ani de zile i s-a spus că nu e ok ce face, dar a continuat totuși nestingherită pe acel drum. Doar că Germania va fi ajutată, în timp ce Grecia nu a fost, la fel cum nici Italia sau Spania nu au fost.
Cât despre România, lucrurile cred că sunt clare: deja au început să se închidă marile platforme industriale din România pe fondul prețurilor exorbitante practicate pe la noi. Dacă Iohannis se gândea la momentul declarației că și așa va crăpa industria României și se va reduce consumul de gaz atunci avea dreptate, 15% o să fie floare la ureche.
Dacă i-ar fi păsat de industria din România ar fi fost mai rezervat în declarații. Reprezentanții marilor companii din România s-au speriat imediat ce a ieșit declarația în presă și pe bună dreptate. Nu de alta, dar nu e deloc ok să se închidă fabrici în România ca să rămână cele din Germania deschise, mai ales într-o țară care încă mai exploatează gaze naturale.
După ce și-a dat seama că a cam dat cu bâta-n gard a fost trimis la înaintare domnul acela care cică ar fi ministru al energiei să spună că totul va fi ok și nu se va închide nimic. Balcanismul nu părăsește România nici atunci când oamenii aleg un sas drept președinte.
În fine, situația e cam maro, ceea ce ne duce la următoarea întrebare: ce ar trebui să facem pentru a evita o catastrofă? Să întrebăm specialiștii:
Prețul gazului rusesc
Văd des soluții de genul: să facem mai multe eoliene și solare ca să scăpăm de probleme, de parcă le construiești în 2 zile. Ca să nu mai spun de bunul obicei de la noi de a nu da avize regenerabilelor pentru că nu există capacitate de echilibrare pentru ele în rețeaua națională.
Pe partea de gaze însă am văzut o chestie care m-a pus pe gânduri. Concret, e vorba de o propunere de rezolvare a problemei prețului gazului (autointitulată ”inteligentă”): plafonarea prețului la care este importat gazul rusesc la nivel european (vedeți aici detalii).
În cuvinte mai puține soluția propusă e ca UE-ul să se constituie în monopson și să cumpere gazul rusesc la același preț (plafonat). Monopson e când ai un singur cumpărător și mai mulți vânzători, adică situația inversă față de monopol, când ai un singur vânzător și mulți cumpărători.
De ce e asta soluția inteligentă? Nu știu, pentru că în realitate nu poate fi aplicată de nicio culoare.
Vedeți voi, fiecare țară are unul sau mai mulți importatori de gaz de la ruși. Cumpăratul și vândutul de gaz nu e o afacere între UE și Rusia, nici măcar între țările UE individuale ci între companii private. Altfel spus, firma X din Germania sau Ungaria ori România se duce la Gazprom și îi zice: ”Privet dl. urs, aș vrea să cumpăr X milioane metrii cub de gaz. Cât mă costă?”
Vânzarea și cumpărarea de gaze e o treabă privată așadar și ține de drept comercial. Multe dintre companiile care cumpără acel gaz de la ruși sunt deținute de stat, dar ele se supun acelorași reguli precum cele private. Dacă are loc o încălcare a contractului dintre părți, cele două firme se duc în instanță să își caute dreptatea cu vraful de legi care țin de drept comercial în brațe, nu altceva.
Ori ce spune doamna specialist mai sus nu funcționează pe o piață privată. Degeaba merge Iohannis și agrează cu Macron și Scholz că vor fixa un preț unic pentru gazul rusesc, asta nu e posibil atât timp cât există un contract semnat de firme românești, germane sau franceze cu Gazprom sau alți intermediari. Se pot invoca circumstanțe excepționale și interzice importurile de gaz complet așa cum s-a făcut pentru petrolul sau cărbunele rusesc. Astea sunt sancțiuni și pot fi introduse la nivel de UE, dar nu se poate modifica prețul unui bun importat altfel decât prin intermediul tarifelor. Fixarea prețului nu e însă tarif, nici sancțiune.
O modificare unilaterală a prețului sau impunerea unui preț nu se poate face pe o piață liberă.Legislația UE pur și simplu nu e construită să seteze prețul gazului venind dintr-o anumită țară pe o piață liberă. Ar fi nevoie fie de o modificare drastică a acquisului comunitar (adică a legilor UE) fie de încălcarea pur și simplu a lui (pe sistem o facem și vedem cine se plânge). Pe lângă asta sunt șanse mari ca impunerea unui anumit preț să fie și o încălcare a altor norme de comerț internațional având în vedere că atât Rusia cât și țările UE trebuie să adere la niște reguli de comerț internațional.
Dacă totuși s-ar face treaba asta probabil toate acele firme ar pierde disputele comerciale cu Gazprom și ar achita sume astronomice de bani ca penalități.
Nu mai spun de faptul că ar stabili un precedent foarte periculos și ar da un semnal urât restului planetei: dacă ne supărăm schimbăm termenii contractului cum vrem noi și nu ne pasă de consecințe.
”Da, dar e Rusia, agresiune împotriva Ucrainei, noi avem dreptatea și morala de partea noastră”.
Nu așa vor privi lucrurile cei din China de exemplu când vor încheia contracte cu firme europene, nici cei din Irak, Iran, Arabia Saudită sau alte țări. Probabil nici americanilor sau altor țări tradițional aliate nu le-ar conveni o astfel de abordare din moment ce odată creat precedentul UE ar putea folosi aceeași logică și împotriva lor. Ori cel mai puternic instrument de softpower al UE e respectarea comerțului internațional și al standardelor agreate de comun acord.
Nici țările la nivel individual nu ar putea face asta pentru că (și mă repet aici) piața de gaze e LIBERALIZATĂ. Asta înseamnă că statul NU are voie să mai intervină pentru setarea prețului, nici când e de bine, nici când e de rău.
Doamna care a făcut propunerea asta e un fervent susținător al liberalizării pieței apropo, dar văd că a uitat complet detaliul acesta în propunere.
Și atunci pe ce se bazează când zice că asta ar rezolva lucrurile? Pe faptul că Rusia / Putin / Gazprom nu au ce face cu gazul dacă nu îl vând către UE și vor fi obligate (nu e clar de ce) să vândă? De ce ar fi obligate să vândă? Nu știm, pur și simplu, cică nu ar avea ce să facă cu gazul. Ei bine, Rusia tot strânge robinetul de gaz și uite că le merge. Ba chiar preferă să ardă gaz decât să îl exporte.
Plafonare, dar nu pentru căței
Treaba asta cu plafonarea prețului aparent e o soluție inteligentă (conform titlului), chiar dacă presupune o intrare brutală a statului în tranzacții private, adică intervenționism la nivel de stat comunist, nu capitalist.
Dar se pare că acelați intervenționism care e ok când e vorba de Rusia, nu mai e ok dacă se aplică pentru populație. Ciuliți urechile aici:
„Reglementarea pieței energiei este o măsură populistă și nu ar rezolva problema, pentru că motivul pentru care avem aceste prețuri foarte mari la energie este penuria de energie în toată piața europeană și mai ales în regiunea noastră. La noi, peste asta se adaugă și faptul că avem o secetă foarte puternică, producția hidroelectrică a scăzut cu circa 30 la sută față de anul trecut, însă în principal, cauza cea mai importantă a acestor creșteri de prețuri la energie este legată de prețurile gazului”, a comentat la Digi24 Otilia Nuțu. (sursă)
Ați citit da? reglementarea pieței energiei e o măsură populistă. Și da, e fix aceeași persoană care cere ca statul (sau UE, nu e clar) să fixeze prețul importului de gaz de la ruși în ciuda faptului că există contracte comerciale semnate între părți.
Deci statul să intervină și să reglementeze importul de la ruși, dar să nu reglementeze piața pentru consumatori.
Reglementarea importului de gaz de la ruși e o măsură inteligentă zice doamna, reglementarea pieței pentru restul e o măsură populistă.
Căutați urme de consistență ideologică? Nu vă mai bateți capul, e pierdere de vreme, piața trebuie să fie liberă, dar să nu fie. Statul să intervină, dar să nu intervină. Contractele private nu contează, dar de fapt contează.
Apropo, Expert Forum, ONG-ul sub care se prezintă doamna din cele două articole are drept sponsori Federația Patronală de Petrol și Gaze. Sunt sigur că asta nu are nici un fel de legătură cu faptul că se opune reglementării pieței de energie.
Elefantul din cameră
A circulat recent o hartă a Europei cu prețul electricității pe piața de următoarea zi. Ce țară credeți că avea cel mai scump gaz din Europa? Cea mai bogată din Europa? Nu. Atunci? Cumva România? Da, exact!
MAP OF THE DAY: Day-ahead electricity prices in Europe are eye-watering, with lots of countries setting record highs for today. Notable to see the Nordics close to €400 per MWh, and Germany at €600. Before 2020, anything above €75-100 was considered expensive| #EnergyCrisis pic.twitter.com/RyTrbJ4Mxl
— Javier Blas (@JavierBlas) August 23, 2022
Harta asta a fost shareuită și prin online-ul românesc și a iscat tot felul de discuții. Știți ce nu am văzut deloc deloc deloc între acele discuții? Aruncați o privire pe harta de mai jos și încercați să vedeți dacă ceva pe acolo arată ciudat:
Se vede? Cum oare reușește Spania să aibă un preț de 3 ori mai mic decât România, Germania sau Franța? Turcia e în afara UE și poate face ce vrea, dar de ce e prețul așa mic în Spania?
Ei bine spaniolii au pus piciorul în prag și au obținut de la Comisia Europeană o derogare foarte importantă care a dus la o scădere destul de importantă a prețului.
Concret, Spania și Portugalia vor subvenționa centralele care produc energie pe bază de combustibili fosili. Asta înseamnă centrale electrice pe bază de cărbune, gaz sau petrol. Această subvenție scade costul de producție și prin urmare duce pe lanț la un preț mai mic.
Aici trebuie făcută o precizare: majoritatea probabil vă așteptați ca prețul energiei (gaz, electricitate) să fie rezultatul cererii și al ofertei, că de aia îi zice piața liberă sau liberalizată. Dacă asta credeți, ei bine atunci vă înșelați.
Prețul energiei în UE se stabilește în funcție de cea mai scumpă componentă din amestecul de energie produsă pe o piață. De exemplu, să presupunem că avem:
- 50 lei / unitate prețul energiei solare
- 30 lei / unitate prețul energiei eoliene
- 60 lei / unitate prețul enerigiei hidro
- 50 lei / unitate prețul energiei din cărbune
- 40 lei / unitate prețul energiei nucleare
- 50 lei / unitate prețul energiei din arderea gazului
Prețul pe piață conform exemplului de mai sus nu e media (ponderată, aritmetică etc) prețurilor de mai sus ci se ia prețul cel mai ridicat și la acel nivel se vinde toată energia, indiferent de costul de producție. În exemplul de mai sus acel preț e de 60 lei / unitate.
De ce se stabilește în felul acesta? Pentru că UE vrea să stimuleze investițiile în energie regenerabilă. Pentru a face asta a impus regula de mai sus care în teorie ar trebui să subvenționeze indirect producția de energie din sursele mai ieftine (eolian și solar) care ar scoate marje de profit mai bune și vor duce la creșterea capacității de producție.
Partea proastă e însă că dacă una din componente e substanțial mai mare ca prețul față de celelalte atunci prețul se duce foarte mult în sus pentru consumatori în timp ce producătorii fac o gălăgie de bani.
Dacă în exemplul de mai sus înlocuim prețul gazului cu 110 lei / unitate atunci toată energia de mai sus se vinde cu 110 lei. Cei care importă gaz nu fac cine știe ce profit, dar cei din eoliene de exemplu fac un profit substanțial.
Cealaltă problemă e că volumul de energie produs de fiecare sursă e irelevant, toate vor avea prețul maxim. Altfel spus, poți avea 90% din energie produsă aproape de 50 lei / unitate să zicem, dacă gazul cu 110 lei / unitate e restul de 10% atunci toată energia se vinde la 110, chiar și cea care în condiții normale s-ar fi vândut cu 50 lei.
Acesta e unul din motivele pentru care prețurile au luat-o razna, creșterea prețului la gaze naturale a condus la această anomalie unde toată energia electrică se vinde la prețul exorbitant al celei generate de centrale pe bază de gaz, chiar dacă celelalte nu sunt atât de scumpe.
Mecanismul de formare al pieței descris de mine mai sus lipsește cu desăvârșire din discuțiile din România. Toată lumea vorbește de prețul de pe piața liberă, de cerere și ofertă și alte chestii, în timp ce prețul e de fapt stabilit conform mecanismului de mai sus.
Elefantul din cameră așadar e faptul că prețul energiei nu e chiar cel stabilit de piață ci e reglementat deja. Ce sens are să îl păstrăm în felul acesta când e clar că ne duce la ruină?
Spania și Portugalia au decis să subvenționeze costul de producție al centralelor pe bază de combustibili fosili, adică inclusiv pe gaz. Făcând asta ei au adus tot prețul energiei în jos. Asta e măsură inteligentă, pentru că modificând prețul gazului au modificat prețul pe întreaga pieță. Iată grafic cum a evoluat prețul (sursă):
Măsura nici nu va costa la fel de mult precum cea din România, despre care se zvonește că va atinge 40 de miliarde de lei doar în 2022, în timp ce măsura spaniolilor costă 6,3 miliarde euro iar a portughezilor 2,1 miliarde, costuri calculate până în mai 2023. Spania are o economie mai mare și o populație mai numeroasă, în timp ce PIB-ul Portugaliei e apropiat de cel al României, dar cu jumătate din populație.
Cum de au reușit ibericii să obțină derogarea asta? Dacă aveți timp și chef de citit aruncați o privire aici, e o relatare foarte interesantă a negocierilor avute de țările UE pe tema asta.
Și să nu credeți că alții nu au observat deja efectul. Josep Borrell a cerut deja modificarea mecanismului de stabilire a prețului, iar un număr din ce în ce mai mare de țări din UE au început să ceară insistent chestia asta. UK la fel explorează varianta asta din câte se pare având în vedere că sunt puține opțiuni la îndemâna guvernului în momentul de față.
Dar despre renunțarea la modalitatea asta de stabilire a prețului nu se prea discută în România pentru că nu vrem să dăm idei săracilor, cine știe ce altceva le mai trece prin cap și dispar profiturile alea frumoase.
Dacă lucrurile se vor înrăutăți probabil aceasta va fi una din măsurile principale alese de UE, pe lângă reducerile de TVA la energie. Veți afla despre ele din presă însă după ce deja au fost adoptate.
P.S: Stați liniștiți, și în UK e haos pe partea de discuții pe subiectul acesta. De exemplu tipul de mai jos are păreri foarte ”interesante” pe subiect. Paradoxal, una din cărțile preferate ale libertarienilor (cu care se identifică tipul) e Fahrenheit 451:
Te felicit pentru articolul asta, sincer, tocmai pt ca stiu cat de pro-european convins esti, nu sunt multi care sa aiba taria sa spuna lucrurile astea chiar si daca le stiu. Totusi, am mici mentiuni/nelamuriri. Nimic despre madam Merkel care a creat dependenta asta in ciuda protestelor atator state? Adica pana la Trump (n-ai putut sa te abtii cu intepatura cu “simpatia” pt Putin) care i-a tot mustruluit pe tema asta, de aici si ciuda lui ca Germania nu vrea sa plateasca pt NATO dar vrea afaceri cu gaze cu Rusia si eventual sa fie si aparata de americani la o adica fara sa dea banul, chestie absolut aberanta (de aici si toata imbecilitatea cu “Trump vrea sa scoata SUA din NATO”), i-au avertizat si polonezii, i-au avertizat si balticii, i-au avertizat si ucrainienii, noi nu ca n-avem tupeu, dar nemtii nu si nu, Merkel i-a dat inainte. Cand o criticam aici (si) pe motivul asta mi-o laudai, uite unde am ajuns din cauza ei. Altfel e clar ca iarna asta vom ingheta pt nemti, de asta si Scholz “sustine” intrarea Romaniei in Schengen, nu fac nemtii nimic de dragul nostru. E bine ca ai explicat situatia preturilor, deci e exact cum am spus multi, desi toti “expertii” incearca sa demonteze teoria asta, o bulim grav din cauza porcariilor UE cu Green Dealul vietii. Chestie pt care tot Germania a insistat, nu Ungaria, ca am vazut ca i-ai luat la rost si pe ei. Da, ungurii au fost jegosi pe fata in perioada asta, da’ nu in ei a dat ecologia.
E haioasa rau propunerea UE, mai ales ca europenii se dau cu curul de pamant ca UK nu vrea sa respecte ce a semnat cu UE vizavi de protocolul cu Irlanda de Nord. Dar ipocrizia e de multa vreme politica Bruxellesului. Cat despre Otilia Nutu, aia e o sclava userista care scrie la comanda UE, genul de om care si-ar vinde tara in doua secunde, nu mai cita asa ceva ca nu te mai vizitez. :))
Altfel ramane cum am stabilit, avea dreptate PSD-ul lui Dragnea cand lupta impotriva liberalizarii. Am luat doua tepe, ambele pe filiera Germania, si cu liberalizarea, si iarna asta cu austeritatea. In conditiile astea Schengen mi se pare un pret mult, mult prea mic.
Cat despre UE, ma abtin. Acolo problema merge mai departe de zona economica si a energiei. Pur si simplu oamenii care reprezinta azi UE nu au nimic in comun cu valorile pe care s-a fondat Uniunea. Iar tupeul Frantei si al Germaniei de a face gura sa se scoata veto-ul in conditiile in care ala e singurul mecanism care mai reechilibreaza cat de cat balanta mi se pare absolut strigator la cer.
Ii atribui lui Merkel mai multe merite decat trebuie. A fost sefa peste guverne de diferite culori politice si nu toate deciziile luate in mandatele ei ii apartin. Treaba asta cu gazul adus din Rusia si inchiderea centralelor pe carbune e impinsa puternic de ani de zile de catre Verzi in Germania, care au fost in coalitie cu partidul lui Merkel. Cat din relatia toxica a Germaniei cu Rusia i se datoreaza lui Merkel e greu de spus, dar ce e clar e ca Merkel si Putin nu se prea simpatizau: https://www.france24.com/en/live-news/20210820-merkel-putin-era-ends-dogs-flowers-and-tart-ripostes
Din perspectiva mea, daca e sa arat cu degetul catre cineva din Germania sunt verzii care nici macar in al 12lea ceas nu vor sa renunte la ideile de a inchide centralele nucleare. Si daca e sa dau vina pe Merkel pentru ceva e ca a acceptat chestia asta.
De Dragnea nu stiu ce sa zic, i-a pasat de problema liberalizarii in mod real sau a facut treaba asta pentru ca ii pica bine la momentul respectiv? Habar nu am, cert e ca nu a stiut cum sa puna problema astfel ca atunci cand s-a liberalizat piata nu a zis aproape nimeni nimic de rau.
Cat despre UE, vor urma probabil niste restructurari ample ale arhitecturii sale. Schengen e mort, Germania si-a pierdut din credibilitatea politica, Franta se agita prea tare iar statele est-europene nu au incredere aproape deloc in binomul franco-german in materie de politica europeana si sunt ferm asezati in spatele americanilor.
Sincer nu vream sa traiesc vremuri atat de interesante…
Da, ce sa zic, i-a facut Putin schema cu cainii, nu se simpatizau. Ba din contra, Merkel si Putin au fost mereu foarte apropiati, mai degraba ea nutrea simpatii putiniste decat Trump. Si in 2014, Merkel a aruncat niste sanctiuni mult mai marunte decat astea de azi si s-a comportat de parca era un soc ce facea Putin. Ca si cum nu invadase 6 ani mai devreme Georgia si ca si cum nu era clar ca va avea o reactie la rasturnarea lui Yanukovich. Merkel a fost mereu adepta Ostpolitik, tot backgroundul ei duce in directia aia. Ca verzii sunt munti de prostie, acolo sunt 100% de acord. Da’ na, nemtii au zis ca de data asta se urca in trenul corect al istoriei, al ecologiei. Si cumva au reusit ca si a treia oara sa se duca in directia gresita.
In perioada respectiva daca Dragnea spunea ca cerul e albastru, in secunda doi se umplea P-ta Victoriei de protestatari sa ne spuna ca de fapt e roz bonbon, acolo era o manie deja, similara celei din SUA cu Trump. Vezi si treaba cu redeventele. Nu mai contau politicile, era doar chestiune de ura pura.
Ma indoiesc la partea cu restructurarile arhitecturii, daca e o constanta la Bruxelles e opozitia ferma la orice fel de reforma care ar schimba echilibrul de puteri sau status-quo-ul. Ca statele est-europene sunt pro-America pe partea de securitate e evident, intrebarile importante sunt altele: cum vor reusi ele sa aiba totusi o voce mai puternica in conditiile in care multe dintre ele au prevazut dezastrul de azi, si cel de securitate, si cel energetic; si daca vor reusi cumva sa intretina demersuri diplomatice de oprire a razboiului. Pt ca e foarte evident ca America are de gand sa lungeasca razboiul asta pe cat posibil iar state precum Polonia sunt foarte hawkish, poate prea hawkish.
Nici eu nu voiam dar asa se intampla cand clasa politica e praf si lumea continua sa o voteze, nota de plata trebuia sa vina pana la urma si a venit. S-a acceptat prosteste o dependenta toxica de Rusia, s-a acceptat prosteste Green Deal-ul, s-au ignorat ani la randul maraielile lui Putin desi era clar ca nu va accepta pur si simplu trecerea Ucrainei in sfera Occidentului. Acum platim.
P.S.: Ai mari probleme cu site-ul, de multe ori nu merge deloc.
Off-topic total, dar ce parere ai despre decizia chilienilor de zilele astea de a respinge constitutia de stanga propusa?
Nu am urmarit subiectul din lipsa de timp. In general chestii legate de constitutie sunt mult mai complexe si dificil de urmarit decat subiectele economice pt ca nu am studii juridice.