Nici G4Media nu citează sursele

Îl știți pe Dan Tăpălagă, tipul care tot spune că PSD fură, că Dragnea e un penal, că PSD sunt hoți? Ei bine el a plecat de la Hotnews și scrie pe propria sa platformă. Toate bune și frumoase până aici, doar că e un pic aiurea să țipi cât poți de tare: ”Hoții!”, în condițiile în care multe dintre articolele de pe platforma sa nu citează sursele. De ce spun asta? Pentru că am mai zis treaba asta și am să o tot repet: a te folosi de informațiile altcuiva înseamnă încălcarea drepturilor de autor și implicit furt intelectual. Câteva exemple:

• Harta populismului și extremei drepte în UE. Cum a transformat imigrația peisajul politic din Europa – Un articol lung despre ascensiunea populismului în Europa cu exemple concrete în mai multe țări. Cu toate astea autorul articolului (Adrian Novac) are ZERO linkuri către sursele de unde a fost preluată informația, dar dă link spre un articol G4Media.

La finalul articolului autorul a scris ”Surse” și a enumerat sursele, dar nu a dat nici link și nici nu a spus care sunt articolele de unde a preluat informația:

• Irak, germenii unui nou conflict: Prăbușirea infrastructurii și declanșarea revoltei anti-corupție în Sud – Un articol despre o revoltă în sudul Irakului. Câte surse citate? ZERO! Câte linkuri date? ZERO! Cine e autorul? Cătălin Gomboș. Spre deosebire de tipul de mai sus, de data asta nici măcar siteurile nu sunt enumerate, ceea ce mă face să cred că omul a fost în Irak și a văzut cu ochii lui toate evenimentele alea.

• O ziaristă de la Fox News ar putea conduce Biroul de contrapropagandă al SUA. Cum răspunde GEC operațiunilor de influență rusească – Un articol despre propagandă și contra-propagandă în SUA. Autorul e, din nou, Adrian Novac. De data asta avem niște linkuri, dar nu toate, ceea ce e un pic ciudat. Avem de exemplu link spre agenția de stat americană care se ocupă de bucata asta de contrapropagandă, și încă un un link spre…ați ghicit, un articol G4Media. La final avem din nou enumerate siteurile de unde a fost preluată informația, dar fără nici un link.

Cu albastru sus se vede linkul spre G4MEdia. Jos se vede cum sursele sunt citate fără link și se face trimitere spre numele organizației, nicidecum articolul de unde a fost preluată informația.

• Capitalismul chinez de stat pune piciorul în România: Compania Națională de Drumuri a dat un contract firmei Sinohydro Corporation, care are probleme în Uganda – Autorul e Alexandru Mihăescu și are fix ZERO surse citate.

Dar chestiile astea nu se întâmplă doar în articolele unor oarecare oameni care scriu pe platformă ci și la Dan Tăpălagă și Cristian Pantazi:

• Referendumul pentru familie. Mai multe ONG-uri îi cer premierului Dăncilă să introducă prin OUG sistemul informatic de monitorizare a prezenței la vot și de prevenire a votului ilegal – Autor e Dan Tăpălagă iar În articol se vorbește de niște ONG-uri care au semnat o scrisoare prin care cer chestii. Link spre documentul respectiv? Evident că NU!

• Cum va încerca Dragnea să atace din nou justiția din Parlament – În articol e citat Dacian Cioloș, dintr-un material Realitatea TV, evident fără link. Apoi mai e citat Sergiu Andon care a zis și el ceva pentru DCNews, din nou fără link, apoi o investigație de la Centrul de Investigații Media, nici un link…nimic! Autor: Dan Tăpălagă.

• Romania’s Erdoganisation – De data asta autor e Cristian Pantazi, care citează în articol chestii întâmplate în Turcia, fără a spune de unde a preluat informația. Apoi citează situația din Moldova, acolo unde au fost deportați câțiva profesori de naționalitate turcă acuzați că ar fi susținători ai lui Gulen. Eu citez sursa, el nu.

Ținem legătura pe mail?

Dacă îți place articolul te poți abona la newsletter-ul și vei primi mail, odată pe săptămână cu ce articolele am scris. Fără spam! Fără mizerii!

[email-subscribers namefield=”YES” desc=”” group=”Public”]

Câteva concluzii

A început să mă preocupe subiectul ăsta după ce am observat că în mod sistematic presa românească nu citează sursa. Și nu vorbim de Antena 3 sau Romania TV aici ci de platforme care se vor respectabile. În cazul G4media lucrurile sunt destul de clare:

• Politica editorială e de a nu cita sursele în general. Sunt articole întregi preluate de pe siteuri din afară și traduse sistematic în limba română fără a menționa sursa. Când vine vorba de surse românești, nici ele nu sunt citate, dar măcar sunt menționate (deși fără link).
• Se citează în general ca sursă propriile articole, ori de câte ori se poate, deci oamenii știu să folosească linkurile și nu e o întâmplare că fac asta.
• Sunt menționate ca sursă numele ziarelor de unde sunt preluate articolele (uneori), dar niciodată nu se menționează concret articolul preluat și NU se dă link.

De ce fac asta?

Faptul că citează doar numele ziarului spune că nu vor să trimită cititorii spre acel articol. De ce? Nu știu, dar bănuiesc că au preluat atât de multă informație de acolo încât ar arăta că au  făcut copy și paste. Pe lângă asta probabil nu vor ca ziarele respective să știe că articolele le sunt preluate dincolo de cât permite ”fair usage”. Și ar mai fi o chestie, dar credeam că a murit și nu o mai ia nimeni în serios numită ”Pagerank”. Pe vremuri Google calcula relevanța unui site comparând câte linkuri trimit către un site cu câte linkuri trimite siteul respectiv spre alte siteuri. Adică: Blogul Economie 101 trimite linkuri spre 1,000 de surse. Alte siteuri citează și trimit cu link spre blogul Economie 101 de 200 de ori. Google calculează raportul și trage concluzia că blogul Economie101 nu are o relevanță foarte mare pentru că linkurile care ”ies din site” sunt mai multe decât linkurile care ”trimit spre site”. Consecința ar fi că articolele de pe blogul meu nu sunt considerate foarte relevante așa că vor apărea pe pagina 5 sau 10 sau 200 într-o căutare. Ce ar trebui să fac eu în situația asta ar fi să nu mai citez nici o sursă, să șterg toate trimiterile spre exterior și atunci mă aleg cu 200 de linkuri spre blogul Economie 101 vs. 0 linkuri care ies din site. Brusc Google va considera că sunt o sursă citată des și implicit va pune articolele mele mai sus în căutările lor. Google a spus în repetate rânduri că nu prea mai ține cont de chestia asta și Pagerankul a murit oficial în 2014, în prezent algoritmul ținând cont de vreo 200 de factori diferiți pentru a calcula relevanța unui site. Faza e că poți obține același efect adăugând atributul ”nofollow” linkurilor. Nu există așadar scuză legitimă pentru a face treaba asta! Dar văd că treaba asta încă ține și cred că G4Media nu pune linkuri intenționat ca strategie de SEO. Iar asta sincer e o chestie de rahat pentru că încalcă legea drepturilor de autor din România, Marea Britanie și SUA în mod flagrant. De ce îmi pasă mie? Pentru că aș vrea că măcar cititorii mei să înțeleagă problemele aduse de necitarea sursei:

1. Omoară presa liberă pentru că oamenii care au generat acea informație trebuie plătiți. A prelua informația lor fără citare înseamnă că ei muncesc și alții beneficiază GRATIS de pe munca lor.
2. Nu e etic pentru un jurnalist să preia informațiile altor jurnaliști fără să le dea credit. Ca să nu mai spun că e aiurea să strigi ”Hoții!” la Dragnea și PSD, dar tu să îți însușești ideile și informațiile altora la modul sistematic (de asta am enumerat atâtea exemple mai sus).
3. Necitarea surselor înseamnă că articolul respectiv poate spune chestii false. Cum pot verifica dacă G4Media spune adevărul despre revolta din Irak de exemplu dacă nu dau sursa informației.

Cât despre blogul meu, am câteva mii de linkuri care ”ies” din blog citând surse sau trimițând spre articole interesante. Mi se rupe de Pagerank și dacă Google mă crede sursă de încredere. Prefer să indic sursa și să vă ofer posibilitatea de a descoperi lucruri interesante atunci când pot.