Șeful la cazan 
România a dezvoltat o adevărată obsesie de a portretiza Rusia (și mai nou China) drept un inamic al poporului, o țară malefică, o amenințare de moarte, un gigant pe moarte…în fine o grămadă de chestii din astea nașpa.
Tocmai de aceea nu prea mai citesc articole din presa românească despre Rusia sau China și prefer publicațiile străine, gen Foreign Affairs.
Și ca să înțelegeți la ce mă refer luați drept exemplu acest articol de la Ziarul Financiar intitulat ”Chinei îi este foarte sete. Cine ar trebui să se teamă”. Articolul vorbește despre faptul că resursele de apă devin o problemă în China. Articolul nu spune nimic nou, dacă sunteți la curent cu subiectul știți atunci că resursele de apă sunt o problemă în numeroase țări ale lumii, nu doar în China.
Dar altceva e iritant la articolul ăsta: titlul e despre China, articolul e în proporție de 95% despre China, dar se termină în felul următor:
Cu alte cuvinte, cu cât China este mai însetată, cu atât ar putea deveni mai agresivă din punct de vedere geopolitic. Despre Rusia se spune acelaşi lucru. Moscova a legat Rusia continentală de Crimeea, peninsulă ucraineană invadată şi anexată de armata rusă, printr-un pod uriaş, dar n-a rezolvat problema penuriei de apă de acolo. Peninsula are alimentată cu apă printr-un canal artificial venit din Ucraina, dar Kievul l-a blocat. Nu sunt puţini analiştii care spun că o soluţie pe care Kremlinul o are în vedere sunt noi cuceriri teritoriale în Ucraina.
Ce treabă avea Rusia în articolul ăsta? De ce a simțit autorul că trebuie să ne spună despre Rusia și Crimeea într-un articol despre apa Chinei?
Avea nevoie de un exemplu de războaie cauzate de lipsa apei? Putea să se uite la războiul civil din Siria care are drept una din cauze o secetă persistentă și nu e singurul, sunt numeroase alte exemple. Dar a simțit nevoia să spună că și Rusia face din astea.
Nu îmi dau seama dacă presa din România intenționat antagonizează opinia publică împotriva Rusiei sau pur și simplu autorii unor astfel de articole fac asta fără să își dea seama.
Și chestia e că Rusia poate fi acuzată de multe lucruri nasoale: implicare în războaie în afara granițelor, crearea de conflicte în zone de interes pentru ei, strategie de imixtiune în alegerile altora, închiderea unor dizidenți și multe multe altele. Toate astea sunt observații sau acuzații legitime. Dar să amintești în articole complet aiurea că Rusia e nasoală mi se pare contra-productiv. Repet, ce treabă avea Rusia cu apa din China?
Reductio ad hitlerum
Și apropo de chestia asta cu Rusia e nasoală: când oamenii se ceartă pe diverse probleme ideologice și rămân în pană de idei, există întotdeauna tentația de a compara o persoană sau niște fapte cu Hitler sau nazismul. Chestia asta se întâmplă atât de des încât poartă și un nume: reductio ad hitlerum. Citez:
Reductio ad Hitlerum (/ˈhɪtlərəm/; Latin for “reduction to Hitler”), also known as playing the Nazi card,[1][2] is an attempt to invalidate someone else’s position on the basis that the same view was held by Adolf Hitler or the Nazi Party.[3] One example would be that since Hitler was against smoking, this implies that someone who is against smoking is a Nazi.[4]
Sunt foarte rare situațiile când o persoană poate fi comparată cu Hitler sau un eveniment sau fenomen cu nazismul și evenimentele din acea perioadă. Tocmai de aceea, dacă o persoană folosește astfel de comparații e un semn că a rămas fără idei. Altfel spus e lene intelectuală de cele mai multe ori să folosești comparația asta.
Credeți că a aparut în relație cu Rusia? Bineînțeles:
Ucraina 2021 este Cehoslovacia 1938. Biden ar putea fi Chamberlain. Ghiciți cine ar fi Putin
Articolul e din Libertatea dacă sunteți curioși, iar ce zice autorul nici măcar nu e nou sau original, puteți găsi zeci de articole similare pe net. Dar cred că e clar pentru toată lumea că:
- Ucraina din 2021 nu e Cehoslovacia din 1938, oricât de tentantă ar fi comparația. Cele două țări au istorii diferite, problemele lor geopolitice sunt diferite, istoria relațiilor dintre ele sunt diferite. Cum? A fost război în 1938 între Cehoslovacia și Germania nazistă ca în Ucraina? Aici ar trebui să se fi încheiat orice paralelă.
- Biden nu e Chamberlain, pentru simplul motiv că Biden nu consideră pe Putin un tip de treabă așa cum îl credea anteriorul președinte al SUA, Donald Trump. Iarăși, aici ar fi trebuit să se oprească orice fel de comparație.
- Putin nu e Hitler. A omorât Putin niște milioane de oameni pe criterii rasiale sau etnice? Nu, așa că încetați cu aberația asta.
Și o mică răutate din partea mea: cum poate Rusia să fie Germania nazistă și în același timp să fie și comunistă cum zice trei sferturi din dreapta românească?
Care e însă scopul acestor tipuri de articole? Românii nu au avut Rusia la inima deloc în ultimii 30 de ani.
Ba chiar și în perioada comunistă relația noastră cu URSS-ul era una destul de rece raportat la celelalte țări din blocul comunist.
Ce speră să obțină oamenii care publică astfel de articole? Suport popular în cazul unui nou război în Ucraina? Nu e nevoie, românii nu îi au pe ruși la suflet oricum, nu e nevoie de articole inflamatoare. Dar dacă nu va fi un nou război în Ucraina vor retracta autorii articolelor chestiile astea?
Haideți să privim lucrurile altfel, dacă următorul președinte al SUA va fi tot Trump (ceea ce e posibil având în vedere mandatul slab al lui Biden de până acum) sau dacă va veni cineva cu vederi similare lui Trump, care sunt șansele ca trupele SUA din Europa de Est să se retragă?
Și nu îmi spuneți că asta nu se va întâmpla niciodată, dacă SUA intră în conflict deschis cu China sunt șanse mari să aibă nevoie de toate resursele necesare pe flancul asiatic. Și dacă odată cu retragerea trupelor din România americanii iau cu ei și sistemul anti balistic de la Deveselu? Ce facem atunci? Vor continua astfel cu retorică super agresivă și atunci? E România capabilă să facă față singură unor presiuni economice sau militare venind dinspre Rusia?
Dacă răspunsul e nu, atunci probabil ar trebui să o lăsăm mai moale cu retorica asta agresivă la adresa Rusiei. România nu trebuie să fie copilul ăla super tupeist care vine la tine cu atitudine de smardoi și care te amenință că vine și te bate fratisu mai mare dacă mai comentezi. Fratele ăla mai mare s-ar putea să nu vină într-o zi și tupeistul să își ia bătaie grav, cum de altfel s-a întâmplat în 1940 când am cedat Basarabia și jumătate de Bucovina fără să tragem un singur glonț pentru a le apăra.
Altfel, rămâne cum am stabilit: presa din România e incapabilă să distingă între evenimente ce trebuie condamnate și propagandă.
Și apropo de propagandă, uite aici cum se face propagandă frumos și elegant:
In general lumea se raporteaza la trecut cand sunt situatii mai delicate si cauta sa anticipeze reactiile. Comparatiile Rusiei cu Germania Nazista sunt trase de par, dar vin sa accentueze atitudinea de bully al lui Putin care exista oricat de mult unii o vor nega. La toate astea adauga faptul ca Ucraina se asteapta la o reactie virulenta din partea Rusiei si vei vedea ca articolul pica bine pe naratiunea asta.
A doua problema care exista in aceste momente sta in faptul ca Romania nu are o politica externe clara cu privire la anumite chestii sensibile acum. Romania mergand in siajul SUA ceea ce este total opus cu ceea ce se intampla la nivel UE. Pe langa asta propaganda ruseasca in ultimii ani a tot crescut si o sa vezi ca imaginea este mai complicata decat pare, iar in anumite momente trebuie sa intelegem cam cum sunt raporturile inter-tari.
Ca autorul articolului o ia pe aratura la niste fraze perfect de acord, dar cred ca in aceste momente trebuie sa intelegem cine ne sunt prietenii si ne sunt dusmanii si sa nu uitam prea curand asta. Si asta o spun si din cauza faptului ca niste primari au mers sa se intalneasca cu ambasadorul Rusiei ei validand indirect comportamentul acesteia prin decizia asta.
Tocmai pentru ca e situatia atat de complicata nu trebuie sa o ia lumea pe aratura in presa centrala. Sunt foarte multe lucruri legitime pe care Rusia poate fi criticata, dar in loc sa vorbim despre alea aruncam din astea cu Putin e Hitler si zicem de Crimea intr-un articol despre China.
In momente tensionate nu inflamezi lucrurile, le linistesti iar astfel de articole fac opusul.
In politica externa nu exista prieteni sau dusmani, fiecare tara isi urmareste propriul interes. Asta face SUA, asta face si Rusia, dar din pacate nu asta face si Romania. Cand SUA nu va mai avea interes in Europa de Est isi vor lua jucariile de aici si vor pleca. Dar Rusia tot acolo va fi, Romania tot acolo. Asta e motivul pentru care trebuie sa iti vezi lungul nasului, nu sa te dai smardoi pe spatele fratelui mai mare.
Avem avioane sa ne apare spatiul aerian? Nu, ni-l apara alte tari. Avem tancuri? Da, sovietice din anii 60 si 70. Avem fregate si nave de razboi? Nu, ca nu ne hotaram cu cine sa semnam contractul de pe vremea lui Ciolos. Dar cu toate astea suntem teribil de belicosi prin media la adresa uneia din cele mai mari si mai puternice armate din lume.
Un articol cu care evident nu rezonez absolut deloc. In primul rand ca vorbesti despre faptul ca lumea demonizeaza Rusia si China de parca presa de acolo nu face acelasi lucru cu SUA sau UE. Chinezii, dupa ce au dat drumul virusului (in principiu nimeni nu mai crede la modul serios teoria cu liliacul), voit sau nu, mancau rahat cu gura plina ca de fapt americanii au adus coronavirusul la ei. Cu nesimtitii nu prea ai de ce sa fii domn si sa joci fair, nu faci altceva decat sa iti creezi singur un handicap. Din contra, mi se pare ca in ceea ce priveste China, mergem mult, mult prea pe varfuri la tupeul pe care il au chinezii in ultimii ani. E suficient doar sa amintim cum oricine indraznea sa puna niste semne de intrebare vizavi de originea virusului era fie direct banat de pe retelele sociale, fie i se lipea eticheta de “conspirationist”, doar, doar nu cumva sa il suparam pe liderul suprem Xi. China a ascuns saptamani intregi situatia reala a coronavirusului, mana in mana cu OMS. Lumea deja a uitat asta, nu mi se pare deloc ca suntem foarte ostentativi fata de ei. Mai degraba Taiwan ar fi Cehoslovacia anilor ’38, mi se pare o comparatie mai nimerita.
Pe de alta parte desi partial sunt de acord ca romanii au un fix legat de rusi, in sensul ca i-au transformat in bau-bau si le pun in carca si chestii de care nu se fac vinovati, cum spune altcineva, e bine sa ne stim prietenii si dusmanii. Da, baiatul ala a bagat Rusia complet aiurea in discutie. Daca e sa fac o glumita rautacioasa, cam asa au bagat si sovieticii in ’40 Bucovina in ecuatie, ca initial era vorba ca iau doar Basarabia. El are niste probleme, da’ nu mi se pare ca face o nedreptate imensa comparativ cu nedreptatile comise de Rusia. Eu in general rad cand vad oamenii care ii vad pe rusi si pe colacul de la wc, rad si trec mai departe. Altfel, mi se pare ca ai o atitudine mult prea impaciuitoare vizavi de Rusia si pornesti de la niste premise slabe si subiective. Dincolo de “prietenia” lui Trump cu Putin, tin sa te atentionez ca l-o fi magulit Trump pe ici, pe colo pe rus dar a mentinut constant sanctiunile pt NS2. Ghici cine le-a ridicat de curand? Ai ghicit, Biden, cel care “nu il considera de treaba”. Nu stiu tu cum judeci oamenii dar eu am tendinta sa ma uit mai mult la actiuni decat la vorbe. Si actiunile momentan nu sunt in favoarea lui Biden. Personal nu cred ca, indiferent oricine ar fi la Casa Alba, am fi lasati cu buza-n soare in caz de atac, suntem membri NATO si singurii alaturi de polonezi din UE care am platit constant la aparare fara sa facem gura. Acum sigur, ar trebui sa suflam si in iaurt. Pe tine pare ca te ingrijoreaza o eventuala “tradare” a Americii in relatia cu Rusia, mie personal imi da fiori mai mari prietenia Germaniei si intentiile lui Macron vizavi de o apropiere cu Rusia. Istoric vorbind cand nemtii sunt in relatii bune cu Rusia, intre ei iese dezastru.
Pe mine ma deranjeaza un pic faptul ca Aurescu, altfel unul dintre putinii indivizi din PNL pt care am o oarecare doza de respect, cam da din gura mult contra Rusiei si pt cine? Pentru Ucraina care nu respecta minoritatile romanesti? Pentru Ucraina care in anii ’90 a jucat foarte agresiv si murdar, e drept, si cu largul concurs al lui Constantinescu? Nu vad de ce trebuie sa ne erijam noi in marii parteneri ai Ucrainei. Pe de o parte Rusia are dreptate ca Ucraina e, in mare, un stat artificial creat de URSS desi multa lume se fereste sa admita asta. Pe de alta parte Rusia isi face un obicei din rapturi teritoriale in era Putin. Oricare ar fi situatia, in cazul asta Romania ar trebui sa lase ciocul mai mic cel putin in privinta Ucrainei, inteleg sa fim mai vocali daca Moldova e cumva implicata in tot conflictul asta dar altfel in locul lui Aurescu as merge un pic mai pe burta.
Ai inceput prin a spune ca nu rezonezi cu articolul, dar ai terminat prin a imi da dreptate. Asta zic si eu: ne dam la rusi de zici ca avem armele nucleare ale americanilor pentru ce? Toata lumea joaca pragmatic, Romania in schimb da din gura pentru ce? sau pentru cine?
Nu sunt impaciuitor cu Rusia, dar eu am crescut in cartier in anii 90. Daca te duceai cu atitudine la unul mai mare fara sa stii sa te bati ti-o furai grav. Te bati cu baietii parte in parte cand ai cu ce pentru ca nimeni nu suporta pe copilul ala care da din gura, dar o ia la fuga cand vine vorba de bataie si te ameninta ca vine cu frasu mai mare. Copilul ala e Romania: tare in gura, dar fara avioane, fara fregate, fara tancuri si cu un sistem de aparare anti balistic pe care nu stie sa il opereze singur si care nu acopera decat o bucata din tara.
La mine in cartier nu te dadeai smecher daca nu erai in stare sa te bati tu singur, nu sa chemi pe tactu sau fratitu sa bata pe altii. De aia nu imi place sa vad ton super agresiv la o tara incapabila sa se apere singura. Repet, am mai fost odata smecheri prin anii 40 si cand s-au dat rusii la noi ne-am retras din Basarabia si Bucovina de nord in timp record.
Stiam ca ai sa semnalizezi cumva asta dar nu am mai apucat sa editez. Unu la mana, partea principala la care nu rezonam era aia cu China. La partea cu Rusia, nu rezonez partial. In cazul de fata cu Ucraina, nu vad de ce am sari noi in apararea unei tari care a jucat foarte agresiv cu noi. Nu avem absolut niciun motiv sa sarim in apararea Ucrainei la nivel declarativ si e discutabil si de ce maniera ar trebui sa o facem in caz de razboi. Dar pozitia in general de suspiciune si antipatie fata de Rusia e total justificata. Repet, ca unii exagereaza si le atribuie rusilor si chestii cu care nu au treaba, si mie mi se pare o prostie, dar in general e bine sa fim pe faza la orice miscare cu bataie lunga a Rusiei.
Nu am fost deloc smecheri in anii ’40. Niste smecheri nu cedau teritorii fara sa traga un foc de arma. Ba din contra, am fost lalai. Cum nu am fost smecheri nici in ’92 sau ’97. Nu stiu cu ce sugerezi ca am fost smecheri, ca am opus rezistenta bolsevismului venit dinspre Rusia? Nu mi se pare nimic gresit in asta.