De ce vor să închidă liberalii piețele?

image_pdfimage_print

Văd că multă lume se agită zilele astea pe problema închiderii piețelor. Dacă ați ratat discuția atunci vă fac eu un rezumat:
La început era vorba că se închid toate piețele. Apoi au dat înapoi și au zis că de fapt se închid doar piețele închise. Dar cumva Prim Ministrul Orban a zis că se închide și Piața Obor că e nasol acolo. Apoi niște primari au sărit să amenajeze piețele ca să nu se închidă.
De ce e însă deranjată lumea? Pentru că se închid piețele închise, dar rămân deschise supermarketurile. Are sens, nu?

De ce vrea Arafat și Guvernul PNL să închidă piețele?

Întrebat fiind de ce unele rămân deschise și altele nu, Raed Arafat a venit cu explicația asta (sursă):

“La piață te duci vrei să cumperi cu bani cash, nu se folosește cardul. Sunt alte riscuri care sunt mai mari în piață în spațiul închis. Acesta este motivul pentru care s-a decis acest lucru. Și partea de protecție a angajaților, a persoanelor care vând în piețe, în general sunt persoane în vârstă, iar contactul poate să ducă la infectarea lor”,

 

Măsura asta de a închide piața închisă, dar a lăsa supermarketul deschis nu poate fi susținută de argumentele de mai sus.
Eu nu știu unde își face cumpărăturile dl. Arafat, dar și în supermarketuri se poate plăti cash. Și o parte mare a populației plătește cash chiar și în aceste magazine. Tot ce trebuie să faci ca să află asta e să stai la o coadă și să vezi câtă lume face asta.
Doi, la faza de protecție a angajaților sunt curios când s-a uitat dl. Arafat la un casier. Cel puțin prin București mulți dintre sunt ori foarte tineri ori în vârstă. Deci și argumentul cam pică.
Realist vorbind, e ușor de demontat afirmația de mai sus. Deci asta nu e. Atunci ce alte motive mai sunt?

Cine vinde în piețe

Când a văzut că e cam nasol cu închisul piețelor dl. Orban a aruncat lumii încă un motiv să se certe (sursă):

Vreau să menţionez: de către producătorii agricoli, pentru că din păcate o mare parte din cei care desfac marfa în pieţe numai producători agricoli nu sunt. Îşi obţin certificatul de producător, deşi ei nu au muncit pământul în viaţa lor. 

Și mi s-a părut tare amuzant pentru că explicația asta e ceva de genul: știm că nu e nicio diferență între cum se transmite virusul în supermarket vs. în piață, dar cei din piață nu sunt agricultori adevărați.
Îmi și imaginez Covid 19 cum intră în piață și sare pe ăia care nu sunt producători agricoli. Evident, după ce în prealabil a verificat dacă acel om muncește pământul.
Cred că iarăși e destul de clar că argumentul ăsta nu are nicio treabă cu problema închiderii piețelor. Ce spune dl. Orban acolo e ”ce dacă îi închidem, și așa nu sunt producători adevărați!”. Acum ar fi frumos ca dl. Orban în calitate de Prim Ministru să ne explice cum e treaba cu certificatele alea de producător. Dacă nu sunt obținute respectând condițiile legale de ce nu trimite corpul de control să verifice cine le dă? Dar nu face asta. De ce să o facă? Nu mai bine zice că piețarii nu sunt producători adevărați, de parcă asta ar schimba cumva situația cu răspândirea Covid 19.
Să mai vorbim de respectul acordat de dl. Orban celor care chiar sunt producători pe bune? Practic îi bagă pe toți în aceeași oală: ești producător pe bune? Ghinion, dl. Orban crede că nu ești și oricum nu îi pasă atât de mult să verifice. Și îți va închide piața.
Eu și așa am o problemă cu treaba asta cu ”producătorii”. Bunicii mei erau țărani în adevăratul sens al cuvântului: cultivau pământul și își creșteau aproape tot ce mâncau. Ce produceau în exces vindeau. Și dacă ați avut bunici la fel atunci știți și voi că oamenii aceștia nu stau locului nicio clipă. Majoritatea țăranilor nu au timp să meargă la piață să își vândă produsele. Nu poți sta acolo 12-14 ore pe zi (de multe ori și mai mult) și să nu fie nimeni să se ocupe de agricultură.
Intenția de a avea producători în piețe e nobilă, dar la urma urmei ineficientă economică. Majoritatea țăranilor nu vor să stea în piață la tarabă ca să vândă produse agricole. E timp pierdut pentru ei și nu își permit să angajeze pe altcineva să stea să vândă produsele lor.
Din punctul ăsta de vedere eu nu am nimic cu piețarii, atât timp cât cumpără produsele de la producători și nu de la magazine cash and carry.
În piețe e nefiscalizat
Alt argument pentru închiderea piețelor: și așa acolo e totul nefiscalizat. Iarăși, nicio treabă cu virusul, Covid 19 nu e legat de serverele ANAF ca să știe cine face evaziune fiscală.
Dar aud chestia asta des, inclusiv de la oameni care par un pic cu capul pe umeri. Și mi se urcă sângele la cap de fiecare dată pentru că e al dracului de simplu de demontat argumentul ăsta.
De ce zice lumea că e nefiscalizată piața agricolă? Pentru că nu ți se dă bon fiscal când cumperi ceva. Dar un simplu google search (sau bing sau ce folosiți voi) după cuvintele: ”obligatia de a da bon fiscal piete” vă trimite la mai multe pagini unde puteți găsi lista cu situațiile în care bonul fiscal nu e necesar. De exemplu (sursă):

Mai exact, nu sunt obligati sa utilizeze case de marcat si implicit nu trebuie sa emita bon fiscal cei care efectueaza incasari din urmatoarele activitati:

  • comertul ocazional cu produse agricole din productie proprie efectuat de catre producatorii agricoli individuali, autorizati in conditiile legii, in piete, targuri, oboare sau in alte locuri publice autorizate;

30 de secunde și ați aflat răspunsul. Dar dacă aflăm răspunsul și nu e cum credem, apoi va trebui să recunoaștem că nu ne pricepem la fiscalitate, iar ăsta e un păcat capital în România. Ferească sfântul să verifice cineva cum stau lucrurile înainte de a posta o opinie pe Facebook.
În plus oamenii aceia care vând în piețe plătesc taxe pentru a putea vinde. Nu te trezești dimineața și te duci în piață să ocupi un loc și gata. Totul e reglemantat, dar cine să își bată capul cu detalii când ai un argument așa frumos: și așa acolo se face evaziune fiscală.
Vreți să știți unde se face evaziunea fiscală? În apartamente din București unde sunt înregistrate firme fictive, cu sute de tiruri care transportă legume și fructe fără acte, fără taxe plătite, fără nimic (sursă):

Peste 300 de agenţi au controlat ieri, începând de la ora 6.00, peste o sută de tiruri, iar la 40 dintre acestea au fost constatate nereguli. Oamenii legii estimează că, doar într-un singur an, statul a fost prejudiciat cu aproximativ 100 de milioane de euro, din cauză că nimeni nu a plătit TVA-ul pentru marfa transportată.

Dar Gigel de pe internet știe că în piețe se face evaziune pentru că nu i-a dat nimeni bon fiscal.
Dacă nici asta nu e, atunci de ce vor să închidă piețele? Pentru că miros a sărăcie.

Piețele și sărăcia

Nu știu când ați fost ultima oară, dar piețele în general miros a chestii: oameni, fructe, legume, transpirație, pește, brânză, carne, toate într-un amestec pe care multă lume nu prea îl suportă. Cei care au trecut prin anii 90 știu că de acolo se făceau cumpărăturile. Cei mai tineri au prins direct Carrefour și Kaufland.
Românii asociază piețele și mirosul specific lor cu sărăcia. Doar săracii se duc să își facă cumpărăturile din piața. Oamenii civilizați merg la supermarket și plătesc cu cardul. Nu o zic eu, o zice Prim Ministrul Orban (sursă):

La Bucur Obor au fost în controale de n ori, de fiecare dată, nu cred că 20% dintre cei de acolo respectau regulile, portul măştii, distanţa la statul la coadă. Pur şi simplu nu se respectă, acolo parcă e o zonă zoster.

Dacă nu știți ce e aia zona zoster ei bine iată (sursă):

Zona Zoster este o afectiune virala provocata de virusul Varicelo-Zosterian. Virusul Varicelo-Zosterian este un tip de virus herpetic, motiv pentru care aceasta afectiune mai este cunoscuta si sub numele de Herpes Zoster.

Și totuși, oare ce a vrut să zică autorul? De ce a simțit nevoia să compare o piață unde merge un număr mare de oameni cu o afecțiune tip herpes. Mă mir că nu a citat din Dex 2000 de la Paraziții
Dar știți ce cred eu? Cred că lumea are ceva amintiri neplăcute cu piețele din anii 90. Așa că mulți fac asocieri de genul:

  • Mirosul de piață = insalubru,
  • Plata cash în pandemie = gest insalubru.
  • Faptul că nu stă un nene la 60 de ani la intrare să îți ia temperatura cu un pistol care are marjă de eroare plus/minus 5 grade celsius e semn de sărăcie și insalubritate.

Realist vorbind sunt ample dovezi că virusul ăsta se transmite aerian. Din punctul ăsta de vedere că plătești cash sau cu cardul e cam irelevant. Dar, așa cum ziceam mai sus, pentru românul din clasa de mijloc piețele sunt un loc insalubru în care calcă săracii.
Ceea ce mă aduce la ideea că în accepțiunea multora virusul ăsta se înmulțește și propagă din cauza săracilor și a proștilor care nu respectă regulile. Cele două categorii se suprapun în accepțiunea lor pentru că sărăcia e o chestie care vine din lene, nu din lipsa de oportunități. Și evident că oamenii săraci sunt niște inculți care nu țin cont de reguli (că de aia sunt și săraci) și din cauza cărora se transmite virusul.
Gândirea asta cu talpa țării care împrăștie virusul pare să fie larg răspândită prin cercurile politice liberale. Recent un alt om marcant al liberalilor pe partea economică a avut și el o opinie similară despre săracii (sursă):

”Eu trăiesc în București și nu prea ies din pătrățica mea, așa că atunci când aud apelurile astea repetate la purtat mască mi se par un pic ciudate, recunosc. În București oamenii purtau masca pe stradă dinainte să fie obligatorie. Când am trecut rapid prin Brașov n-am remarcat cine-știe ce indisciplină. Dar aflu cum stă treaba în orașele Moldovei: exact invers. Inclusiv în spitale și în instituții publice nu se respectă regula; asistente medicale care par picate din lună; oameni care vin să se testeze, puși să se înghesuie. Pe scurt, analfabetism funcțional uluitor, no offense.”

București, Brașov sunt poluri de civilizație. Orașele din Moldova în schimb sunt locuri nasoale unde nimeni nu respectă regulile. București și Brașov sunt orașe bogate, Moldova e săracă – prin urmare e clar că tot săracii împrăștie virusul, nu?
Alt domn de la liberali care are ceva cu săracii zice așa (sursă):

Dacă nu aveți chef să citiți e vorba de un rant tipic la adresa asistaților sociali care sunt niște putori și preferă să stea acasă în loc să muncească.
Nu e tot, mai avem, proaspăt instalatul primar al Ploieștiului a declanșat și el război asistaților sociali (sursă):

Mai multe persoane din categoria asistaţilor social au ieşit în stradă, marţi, protestând în faţa sediului Primăriei Ploieşti, faţă de decizia noului edil al oraşului, Andrei Volosevici, de a-i coopta pe beneficiarii de ajutoare sociale în programul de curăţenie generală început în oraş după alegeri. 

Andrei Volosevici “a concluzionat la finalul discuţiilor că, în cazul în care vor fi persoane beneficiare ale venitului minim garantat care vor refuza să participe la acţiunile stabilite în cadrul Programului Curăţenie generală, acestora li se va restricţiona acordarea sprijinului financiar respectiv, alocat din bugetul Municipiului Ploieşti, conform prevederilor legale în vigoare”, a transmis Primăria Ploieşti într-un comunicat de presă.

Știrea asta a fost preluată și de Florin Roman, unul din mai marii liberalilor. Și evident că de acolo au fost și alte conturi de social media ale liberalilor care au rostogolit sintagma asta. Măcar de ar fi fost asta o problemă. Dar se pare că lucrurile aparent nu au stat chiar așa: de fapt asistații sociali munceau în cartiere mai aproape de casă și își făcuseră numărul de ore. În cel mai nefericit caz pare o eroare de comunicare, dar care a fost transformată în știre de genul ”asistații sociali nu vor să muncească” de către liberali. Libertatea a detaliat cazul acesta de Ploiești și a demontat cu cifre toată retorica asta, dar evident că liberalii nu au catadicsit să dea share și la acel articol.
A se observa că această campanie anti-săraci are loc aproximativ în aceeași perioadă cu închiderea piețelor. E întâmplare? Nu cred, e o campanie de a aduce România pe calea cea dreaptă, cea a oamenilor luminați. Și trebuie scăpat de elementele astea de mizerie morală și materială, cum ar fi piețele, unde se adună oamenii care nu respectă regulile. Și trebuie și educați acești oameni să respecte regulile și să muncească, nu să stea la întins mâna. Și mai trebuie să învețe să plătească cu cardul, altfel ne îmbolnăvim toți.
De aia trebuie închise piețele, ați înțeles?

Săracii și virusul

Revenind la ideea de mai sus: cred că închiderea piețelor ține mai mult de ideea asta că săracii nu respectă regulile și din cauza lor se transmite virusul. Cum remarca și Vasile Ernu, atunci când crește numărul de infectări în Cluj se testează mult, când crește în Vaslui oamenii nu respectă regulile.
Apropo de asta, înainte de asta au mai fost câțiva vinovați pentru răspândirea virusului. Haideți să ne aducem aminte:

  • La început responsabili pentru răspândirea virusului erau cei din diaspora care veneau la rude acasă de Paște. Diaspora e în conștiința românilor compusă din oameni săraci care s-au dus în Vest să muncească pentru că în România nu aveau ce. Ani de zile au fost subiect de miștouri deși din banii lor a trăit țara asta pe parcursului anilor 2000. Oricum, diaspora = o adunătură de inculți parveniți pentru multă lume în România.
  • ”Bombardierii” – Când s-au săturat de dat vina pe românii din diaspora, vinovați au devenit ”bombardierii”, adică rromii veniți din Vest de la furat. Cam ăsta e stereotipul în care se învârte românul mediu pe facebook din păcate. Am avut parte de niște oameni bătuți de mascați pentru că făceau grătar. Iarăși avem cam aceeași categorie în ochii românului tipic: niște oameni săraci, inculți și mai rău, veniți de la furat și rromi care răspândesc virusul.

Când Andreea Esca a luat Covid în timpul unei petreceri private unde nu s-a respectat nicio regulă lumea i-a urat sănătate. Ați auzit să fi fost date amenzi pentru petrecerea aia? Poliția să se ducă să aresteze sau să bată niște petrecăreți? Nope, pe Spartacus Idolul Femeilor în schimb l-a bătut poliția destul de rapid.
Cam la asta se rezumă lucrurile: cei din Guvern și mulți români cred că virusul e împrăștiat de oameni săraci care nu respectă regulile. Prin urmare Guvernul închide locurile pe unde umblă oamenii săraci. E atât de simplu din păcate.
Știu că multă lume vede aici o conspirație pentru a băga bani în buzunarul supermarketurilor, dar eu cred că supermarketurile nu s-ar băga în astfel de chestii pentru că și așa făceau o gălăgie de bani, chiar nu aveau nevoie de închiderea piețelor ca să îi ajute. Ca să nu mai spun că și așa marile lanțuri de supermarket au preluat deja multe spații care trebuiau să fie piețe. Deci ce era de interes pentru ele a fost deja bifat.
Din păcate, de data asta, e vorba pur și simplu de săraci și închiderea locurilor pe unde umblă ei.

Un cadou pentru USR

Din toată tevatura asta impresia mea e că Orban a ieșit destul de ciufulit. Multă lume a sancționat logica asta defectuoasă, dar USR a reușit să și capitalizeze ceva pe seama acestei situații.
Zona zoster a Bucureștiului, cum îi spunea Prim Ministrul Pieței Obor a fost amenajată de Primăria Sectorului 2 și va rămâne deschisă. Primarul de acolo (Radu Mihaiu) vine de la Alianța USR-PLUS deci puncte multe în plus pentru el și partidul/alianța lui. La Timișoara la fel, primarul USR-PLUS a amenajat piețe volante pentru a păstra piețele deschise.
În multe orașe a fost evitată închiderea piețelor, dar mi se pare că USR a capitalizat mai mult prin faptul că au reușit să ”rezolve” problema Pieței Obor.
PNL nu cred că își dă seama, dar treaba asta cu piețele s-ar putea să îi coste mult dacă se organizează alegeri în decembrie 2020. Nu știu exact care e logica lui Orban, dar ar trebui să mai vorbească și cu oamenii din teritoriu înainte să ia decizii de genul ăsta.

Cât ar trebui să se vorbească despre închiderea piețelor?

E o întrebare pe care mi-o tot pun. De ce e subiectul acesta atât de important pentru români? Cumva ne-am obișnuit cu numărul de morți, ne-am obișnuit cu incompetența autorităților, ne-am obișnuit cu ideea că școala online lasă foarte mulți copii fără șansa la o educație decentă. De ce a generat închiderea piețelor atâta animație?
Cred că e o combinație de factori:

  • percepția că Guvernul e ridicol de incompetent: cum să închizi o piață închisă, dar să lași mall-ul și supermarketul deschis. Faptul că un copil de 10 ani poate să vadă că situațiile sunt similare a făcut ca știrea asta să se rostogolească prin social media la pachet cu cuvântul ”incompetenți”.
  • piețele sunt foarte importante în perioada asta: nu știu câți dintre voi mai faceți asta, dar multă lume încă bagă murături la butoi, multe gospodării își fac stocuri de zacuscă și gem și în general asta e perioada în care se pregătesc rezerve pentru iarnă. Să îi trimiți pe oamenii aceștia să cumpere saci de legume și fructe de la supermarket e ridicol. Iar oamenii s-au simțit atacați pentru că nu își permit să plătească prețuri de supermarket pentru aceste produse.
  • majoritatea micilor producători agricoli își vând o parte considerabilă din marfă în această perioadă. Închiderea piețelor e o lovitură dură pentru ei.

Pe scurt: o mare parte din România depinde de piețele astea, dar de la Palatul Victoriei nu se vede până în piață la Obor.

Ironia măsurii

Închei postarea asta cu o chestie care mă râcâie de când am auzit de închiderea piețelor. Fiți atenți aici:
PNL e plin de libertarieni și neo-liberali, oameni care, în teorie, se uită cu sfințenie și venerează conceptul de piață liberă. Cât de ironic e că fix PNL în frunte cu libertarieni și neo-liberali vor să închidă piețele din România?
Oare e cineva în conducerea acelui partid care a zis:

”Șefu, da noi suntem liberali. Nu sună nasol dacă închidem piețele? Adică…știi tu, piață liberă…liberali.”

Nimeni? Niște ideologi măcar sau oameni de dreapta să facă asocierea piață liberă – liberali?
Later edit: PNL încearcă să o dreagă și iese cu postarea asta:

Dacă vă uitați cu atenția la doamna care vinde nu are masca peste nas. Întrebare: e intenționat făcută treaba asta? E scăpare? Vor să spună: ”v-am zis noi, wink wink”?

Spune și altora

20 Comments

  1. Arafat de cand a inceput pandemia parca a insistat sa se faca urat. Era unul dintre oamenii cei mai respectati din Romania, sunt convins ca azi parerea multora despre el s-a schimbat. Pe de o parte il inteleg, a fost intr-o pozitie dificila in care Iohannis l-a pandit la fiecare cotitura, a mers pe carbune incins. Pe de alta parte a dat senzatia ca insista sa ia cele mai draconice masuri, de multe ori lipsite de sens, tocmai ca sa isi pastreze imaginea si postul. Despre Orban n-ai ce sa spui, omul e idiot si o rusine pt postul de prim-ministru, norocul lui e ca vine dupa Dancila si ca daca te apuci sa zici ceva de el sar fanii cu clasica “cE, eRa mAI bInE cU dAnCiLa?”

    E posibil ca explicatia sa fie si asta oferita de tine, dar parerea mea e ca iar vezi lucrurile din perspectiva ta favorita, a luptei de clasa, si tare mi-e ca motivul e mult mai cinic de atat: n-a dat nimeni nicio spaga in directia care trebuie, nu au prieteni sus-pusi. Oricum e o masura cretina si spun asta ca om care n-a mai dat prin vreo piata de mult timp.

    P.S.: Intr-un articol in care vorbesti constant de exagerari, mi se pare ca faci si tu una cat casa atunci cand afirmi ca in anii 2000, Romania a trait din banii din diaspora. Hai sa fim putin seriosi, argumentul asta ca diaspora a tinut vreodata tara in spate a fost demontat de atatea si atatea ori chiar daca in perioadele electorale rasare mereu ca ghiocelul primavara cat sa cheme diaspora la vot.

    1. Stiu ca toata lumea isi urmareste propriul interes politic, dar mi se pare ca facand asta pierd raman cu o gandire si viziune pe termen scurt si pierd din vedere pagubele reputationale pe termen mai lung. Ce respect va mai avea Arafat din partea populatiei dupa balbaielile astea? E uimitoare lipsa asta de viziune la politicienii romani.
      Si le inteleg problema, trebuie sa se prefaca perioada asta ca iau masuri, dar sa nu fie prea dure pentru ca vin alegerile. Dar Arafat nu e politician, nu ar trebui sa se preocupe de probleme politice. Stiu ca e o gandire idealista, dar pentru el e necesara. Cu cat sta mai mult sub logica masurilor politicieniste cu atat pierde din reputatie.
      Legat de faza cu spaga, cine sa dea spaga ca sa tina deschise pietele? Pietele sunt administrate de autoritati locale iar cei care vand prin piete nu sunt multinationale ca sa se coordoneze si sa influenteze politica la nivel national. Nu exista explicatie logica pentru a inchide pietele, dar a tine supermarketurile deschise. Daca ai tu alta mai buna o poti detalia.
      Si nu, nu exagerez cand vorbesc de contributia diasporei. Ia uite aici: https://alephnews.ro/economie/romanii-au-trimis-in-8-luni-in-tara-228-mld-cu-80-mai-mult-decat-investitiile-straine/

      Între ianuarie şi august 2020, românii care lucrează în străină¬ta¬te au trimis celor de acasă 2,28 miliarde de euro. Spre comparaţie, investiţiile străine directe au fost, la opt luni din an, de 1,4 mld. euro.

      In 2014 trimiteau 7 miliarde: https://www.stiripesurse.ro/chiar-e-oc-cate-miliarde-trimit-romanii-din-strainatate-acasa_983370.html
      In 2005 banii trimisi de romanii din diaspora reprezentau 5,6% din PIB-ul Romaniei. Deci nu, nu exagerez cu nimic, astea sunt cifrele.

      1. @Daniel
        Arafat este oarecum omul sistemului si omul care s-a luptat sa faca un sistem de urgenta performant. In perceptia publica el ramane omul care a create SMURD, iar in perceptia bucuresteanului de rand omul care a mintit la Colectiv. Sunt doua mari nuante, care in esenta surprind realitatea dura romaneasca.
        In orasele mari, Arafat nu mai este vazut de mult timp ca vreun mare om ci pur si simplu un om exact ca ceilalti corifei din sanatate care s-au agatat cu degetele de scaune. In orasele mici, lumea inca il percepe ca pe un om si mai are o urma de simpatie.
        O alta chestie pe care lumea o uita, este ca dupa ce pandemia se va fi sfarsit lumea va cauta sa uite cat mai repede aceasta perioada neagra. Prin urmare, peste 5-10 ani ne vom aduce aminte ca a facut ceva bun desi nimeni nu va sti sa spuna ce. Cam cum unii isi mai aduc aminte de Adrian Nastase si ce mare om politic a fost, desi nici ei nu stiu ce a facut concret.

      2. Explicatia logica e ca nu vrem sa suparam Germania si Franta, asa ca Lidl si Carrefour raman deschise, in schimb ne doare undeva de aia de la tara. Explicatia logica e ca asa isi asigura Iohannis un loc caldut pe la Bruxelles dupa ce termina cu noi, la propriu si la figurat. E cinic, dar logic. Nu cred ca exagerez foarte tare daca spun ca asta se incadreaza la tradare de tara, cel putin eu unul asa o vad. Pentru asa ceva pe vremea lui Dragnea se iesea in P-ta Victoriei cu tot cu coronavirus, asa nu ne suparam. M-as mira sa fie penalizati si la urne pt asta de altcineva decat de cei care pierd in mod direct dupa decizia asta.
        Ai zis ca “din banii diasporei a trăit țara asta pe parcursului anilor 2000″. Nu stiu unde incadrezi anii 2000, eu am pus anii 2000-2010. N-are cum sa fie asa niciodata, dintr-un motiv foarte simplu, abia in 2007 am intrat in UE si inainte de asta nu incepuse exodul asta continuu. Cifrele alea de pe 2020 nu le contest ca anul asta a fost o circumstanta extraordinara. Nu contest nici ca trimit multi bani acasa, nu-s nebun, contest teoria asta ca “diaspora tine Romania in spate” care mi se pare o exagerare la nivelul “vrem sa oprim nr de cazuri covid asa ca inchidem pietele” si un pic de bataie de joc la adresa celor care, voluntar sau nu, inca mai rezista pe front aici. Ma deranjeaza scoaterea asta de ochi, cel putin in online, pe care o vad din partea celor plecati afara, mai ales in perioade electorale: “vedeti ca noi tinem tara in spate si voi votati PSD”. Fals din doua motive: unu la mana pt ca nu tine diaspora tara in spate si doi la mana pt ca nu e ca si cum oamenii aia care trimit bani fac acte caritabile cu straini pe strada, trimit copiilor, fratilor, surorilor, parintilor, celor apropiati. Chestie pe care o fac si cei de aici. Nu e niciun gest de eroism pt care restul tarii ar trebui sa lase capul in jos rusinat.

        1. Nu stiu in ce Romanie ai crescut tu, dar la mine pe strada in 2004 cam 1/3 dintre familii aveau pe cineva plecat in strainatate. Iar cifrele pe care le-am pus arata foarte clar cat de multi bani trimiteau romanii. Diaspora a fost din 2000 incoace cam cel mai mare investitor strain in Romania. Si da, in anii 2000 diaspora a tinut Romania in viata. Nu e nicio exagerare acolo asa cum o arata si cifrele. Si apropo, alea erau cifrele oficiale si nu includ bani adusi in Romania cash, trimisi in pachete sau altele asemenea. Deci impactul e de fapt mult mai mare. Repet, vorbesc cifrele, nu e o opinie.

          1. La mine in anii respectivi nu era asa, in perioada aia rar aflai de careva cu rude pe afara. Mi-ai dat niste cifre in anumiti ani luati aleatoriu, nu o medie. Si chiar si cu cifrele alea, repet, n-ai cum sa afirmi ca diaspora a tinut Romania in viata. Esti subiectiv de se vede de pe Marte aici.

  2. Mișto declarația lui arafat despre banii Cash. Una din primele ținte ale pandemiei a fost reprezentata de banii Cash. Nici nu începuse bine în România și Adrian Vasilescu de la BNR spunea ca cea mai buna protecție e renunțarea la Cash. Nu masca ci cardul https://republica.ro/singura-masura-de-protectie-pe-care-si-a-luat-o-consilierul-de-strategie-al-bnr-adrian-vasilescu-in-criza
    Plus hitul anului pe care îl auzi la difuzoare în orice hipermarket: “plătește cu cardul!”.
    Având în spate ceva experiente neplăcute cu banii bancarizati precum și coșmaruri din comunism plus amintirea hiperinflatiei anilor 90 îndemnurile de a renunță la banii peșin îmi trezesc, vorba polițiștilor, suspiciuni rezonabile. Mai ieri scria prin presa economica despre nu știu ce banca din Japonia care vinde date cu preferințe de consum ale clienților. “Anonimizate”? Greu de zis. Dar ideea ca o grămadă de date despre tine pot fi inserate foarte ușor într-un Blockchain orwellian și ca ești transformat într-o marfa ma sperie poate mai mult decât posibilitatea de a muri de covid.
    Pentru referință : https://fr.m.wikisource.org/wiki/Fables_de_La_Fontaine_(%C3%A9d._Barbin)/1/Le_Loup_et_le_Chien

    1. Hmm…uite aia cu Vasilescu si campania asta pro-card imi scapase. Dar s-ar putea sa ai dreptate, se impinge insistent retorica asta ca banii sunt murdari si cu virusi desi virusul se transmite in mare parte aerian.
      Chiar vream sa scriu un articol despre ideea de a avea bani electronici (nu plata electronica ci moneda electronica). Sunt multe probleme cauzate de banii astia electronici, unele din ele la care nu m-as fi gandit. Spre exemplu Banca centrala ar stii pe unde au umblat acei bani. Dar ce te faci daca au fost furati si apoi ajung in economie la oameni si comercianti onesti? Blochezi acele tranzactii? Orice moneda care a trecut prin activitati electronice ar putea fi retrasa si ar cauza probleme mari in economie anuland tranzactii sau blocandu-le. Nu ai problema asta cu cash-ul sau platile electronice. Nu poti reversa acele tranzactii daca au fost facute onest.
      Dar cu bani electronici s-ar putea sa ne trezim cu problema asta a anularii sau blocarii unor bani.
      Sper sa am timp sa scriu articolul acela pentru ca e un subiect foarte interesant.

      1. @daniel
        Pe Adrian Vasilescu l-am auzit “în direct” atunci în martie ceea ce mi-a crescut gradul de suspiciune la știrile oficiale. Deja aveam suficiente motive pentru a nu fi entuziasmat de “bancarizarea” propavaduita de toți economiștii. Experiente personale, lecturi prost înțelese, sechele din comunism, ma rog ideea e ca din punctul meu de vedere e suficient ca banca sa știe doar ca am bani. Nu ar trebui ca banca sa fie interesata ce anume fac eu cu banii aia. Nici statul, visa card, master card, irs etc.
        Deci cu cât aud mai mult în difuzoare la magazine ” plătește cu cardul” cu atât mai mult plătesc în numerar. Cat mai pot pentru ca în curând va deveni mai scump sa plătești în numerar și din ce în ce mai greu.
        Tu spui acolo de “tranzacții făcute onest”. Cine stabilește dacă o tranzacție a fost făcută onest? Cumpărătorul, vânzătorul, banca, statul?
        Legat de evenimentul cu Spartacus idolu femeilor menționați articol politia era într-o situație foarte nasoala pentru ca erau mai multe focare de revolta (vezi ala de la zârnești unde polițiștii se întrebau dacă sa tragă https://m.youtube.com/watch?v=HJ_ZGmwqD-c). De aia s-a patrulat vreo săptămână cu elicopterul în ferentari după incidentul cu Spartacus și s-a grăbit însuși iohannis sa declare cu 3 săptămâni înainte ca nu va mai prelungi starea de urgenta.
        Tot de pe albumul cu dex 2000:
        Decat sa ma duc dintr-o viroza mai bine mor de supradoză.
        ….. Drept urmareeeee….

        1. Da, pai faza cu Spartacus era si in perioada cu BLM in SUA. Cred niste strategi politici cu ochii pe monitorul gresit au zis ca o fi risc si pe la noi.

          1. Permite-mi sa te contrazic
            Spartacus a fost în aprilie, de paste: https://stirileprotv.ro/stiri/social/focuri-de-arma-in-bucuresti-o-petrecere-cu-alcool-s-a-transformat-in-bataie.html
            Blm in mai-iunie, George floyd a murit pe 25 mai 2020.
            Nu au nicio legatura

          2. Toata perioada aia e comprimata la mine in cap. Ai dreptate, nu sunt legate.

    1. Stiu ce zici, si in parte e adevarat: asta era felul in care erau alimentate orasele inca din antichitate. Dar uite, daca te plimbi prin mai toate orasele din Vest ai sa gasesti piete si mici producatori. E adevarat, ele nu mai sunt pentru saraci, in Vest ele sunt pentru clasa de mijloc care vrea sa manance bio.
      Dar acolo nimeni nu le considera insalubre.

  3. Paradoxul românesc: socialdemocrații sunt mai liberali decât liberalii, iar liberalii sunt mai socialiști decât socialdemocrații.

    1. Da, PSD inca de pe vremea lui Ponta (poate si mai devreme) a intrat puternic pe partea de centru si centru dreapta ca sa rupa din electoratul PNL/PDL. Iar PNL a incercat sa se bage peste electoratul conservator al PSD. Dinamica politica romanestii e greu de patruns si inteles daca nu faci parte din cercul lor restrans. Si eu am probleme in a intelege cum e posibil ca PNL sa se declare liberal / libertarian dar sa ia masuri care nu au nimic a face cu doctrina lor.

  4. Trebuie sa recunosc, un partid liberal sa inchida pietele este o palma prea frumoasa data de virus tuturor liberalilor, libertarienilor si toti asemeni lor.
    Acum referitor la masura, anumiti experti(o sa las link mai jos) au spus ca masura nu-si are vreun fundament stintific in vederea combaterea virusului. Desigur dupa logica politiciana, virusul are si el program de bugetar si intra numai in anumite zone nu e ca si cum se imprastie uniform in aglomeratii si locuri slab ventilate. Dar asa se intampla cand trebuiesc mimate niste masuri, care sa nu fie nici dure nici slabe ci sa para ca sunt dure, date fiind alegerile de peste cateva saptamani.
    Acum problema cu pietele agro-alimentare este una mai delicata si din pacate isi are radacinile prin anii tranzitiei. Concret, prin anii 90 si inceput de ani 2000 se practica urmatoarea schema:
    -Se dadea o spaga babana administratorului pietei pentru a avea taraba. De foarte multe ori spaga era o parte din profitul la sfarsitul zilei. In functie de loc, se stabilea procentul. Sa ne intelegem cine statea la adapost trebuia sa cotizeze mai mult din cauza ca ar avea conditii.
    -De cele mai multe ori marfa, era cumparata de la adevaratii producatori agricoli sau din diverse en-gros-uri sau alte firme intermediare. Cum vorbim de anii 90 si inceputul anilor 2000, cred ca ne intelegem destul de bine cat de “fiscalizat” era totul;
    -In functie de calendar(zilele saptamanii, luna) diverse produse aveau un pret stabilit de administratoul pietei plus alti omuleti cu anumite interese. Din cauza asta preturile la legume erau mai scumpe sambata si se ieftineau brusc duminica, sa nu mai zic de timpul saptamanii unde puteai gasi ceva ieftin.
    Acum, din cauza acestei scheme si mai ales din cauza diverselor reportaje facute de anumite televiziuni prin anii 2000 s-a venit cu geniala decizie de a introduce asa zisul certificat de producator. In fapt, o procedura birocratica, care nu face decat sa-ti spuna ca ai sapca si poti face una alta. Ulterior, anumite piete s-au modernizat unele s-au specializat pe anumite produse, dar din pacate vechile metehne nu au fost schimbate si anumite apucaturi inca exista.
    Noua clasa mijlocie romaneasca detesta aceste piete agro-alimentare din mai multe motive. Principalul motiv este ca multi au ramas cu sechele din copilarie/adolescenta cand trebuiau sa se duca la piata si acasa erau certati ca nu au luat ce trebuie sau cum trebuie de catre parintii lor. Mai mult daca erai fata aveai si diversele modalitati de flirtrare specifica acelor ani si in functie de locatie poate si un sex-surpriza, dar deh astea sunt legende. Pe langa asta mai pune si chestiile specifice descrise de tine si ai un tablou dezolant si pot intelege de ce unii prefera super/hyper-market-uri in detrimentul clasicelor piete agro-alimentare, ba mai mult de ce exista anumite stereo-tipuri. Ca si experienta personala, acum niste ani m-am dus in piata Obor si dupa ce am cumparat, am facut un experiment intr-un hyper-market de langa si pe langa faptul ca am fost tepuit la cantar, ieseam un pic mai iefitn daca luam de la hyper-market. Acum nu neg poate am avut ghinion si poate ca eu sunt un caz izolat, dar este de la sine inteles ca nu am mai calcat pe acolo.
    Referitor la stereotipurile prezentate de tine cand vine vorba de coronavirus si cum nu ne raportam, nu pot decat sa fiu de acord cu tine si sa vin cu singura completare. Indiferent daca esti bogat sau sarac, tu nu respecti regulile daramite virusul exista sansa sa-l iei fara prea multe intrebari. Pana acum virusul distribuindu-se uniform atat la bogati cat si la saraci, singura diferenta facandu-se ca aia mai bogati au avut aces la mai multe scheme de tratament fata de aia saraci.

    Postare lui Razvan Chereches, referitor la piete:
    https://www.facebook.com/dark.side.of.public.health/posts/192643319096266

    1. Inainte sa apara supermarketurile majoritatea comertului cu legume si fructe se facea prin piete. In perioada aia zbura cu spagi peste tot ca sa prinzi un loc in piata. Dar odata cu aparitia supermarketurilor vanzarile in piete au scazut considerabil si ele. Nu se mai fac banii de odinioara in pietele Romaniei.
      Dar da, multi oameni din clasa de mijloc nu suporta pietele din cauza a ce le-a ramas in cap din perioada anilor 90. Dar pe de alta parte nu doar pietele erau asa, peste tot era nasol in anii 90. In case era nasol pentru ca era frig, in scoli totul era vechi si decrepit. Anii 90 pentru mine la oras imi evoca in mare parte cuvantul gri. Nu as da vina pe piete, as zice ca intreaga perioada a anilor 90 a fost in felul acela. Pietele sunt probabil una din ultimele ramasite ale acelei perioade, un fel de fosila vie care nu vrea sa moara.

      1. @Daniel
        Perceptia publicului larg, in continuare ramane cea de prin anii 90 desigur adaptata realitatilor curente. De asemenea evaziunea fiscala din comertul cu legume-fructe alaturi de cereale ramane in continuare la cote ridicate, numai ca ea nu s-a intamplat in piete ci prin diverse locuri care mai de care dubioase. Chestia asta combinata cu perceptia anilor 90 da imaginea sumbra realitatii curente. Realitate care este de fiecare data completata de cliseul cumpar de la tarani ca produsele ar fi mai bune sau eterna “mafie” a patrunjelului care se plimba pe la statiile de metrou.
        Orban si PNL nu au facut decat accentueze aceasta imagine folosindu-se de marele virus pentru a justifica ca se iau niste masuri in vederea combaterii virusului. Este trist ca au facut asta, dar mai trist este faptul ca nimeni si nimic nu au incercat sa schimbe o perceptie gresita in randul populatiei. Da, puteau incerca o masura asemanatoare cu cea din Polonia gen duminica inchideai marile magazine si incurajai lumea sa se duca in piete. Numai ca daca ar fi facut asta, limitarile pietelor noastre agro-alimentare s-ar fi vazut si am fi descoperit ca nu pot suplini intreaga cerere din partea potentialilor clienti. Dar asta e o alta discutie.

  5. Dincolo de discutiile filosofice despre liberalism, asistati sociali si piete insalubre, iata realitatea din teren: am fost sambata in piata Minis. Piata are o hala destul de mare, deschisa la ambele capete, care acum era complet goala. In schimb, toti oamenii de la tarabe din piata (pentru ca ii cunosc, frecventez piata aia de multi ani) stateau inghesuiti in jurul halei intre magazine, unde si asa nu prea mai era loc. Practic era inghesuiala si mai mare prin jurul pietei, in timp ce hala statea goala.
    Asta in conditiile in care e final de noiembrie, iar piata incepe oricum sa se cam goleasca (chestie pe care am observat-o in fiecare an).

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *