12 Comments

  1. Iar dacă ai suficienti bani și capul pe umeri îți faci un off-shore și derulezi totul prin el.
    Nu te mai complici cu stufoasa legislație românească. Ba chiar poți avea facilități de investitor străin.

    1. Nu e atat de simplu cu offshore urile

      1. Când ai bani totul este simplu.
        Pentru off shore nu e nevoie de Panama sau insulele nefutute. Există și Cipru și Elveția și irlanda.
        Foarte multe din investițiile din Romania mai ales în domeniul imobiliar duc până la urmă în niște paradisuri fiscale. Totul depinde însă de rulajul financiar. Persoana pe care o cunosc rulează cam 10.000 euro lunar și prefera statutul de investitor străin

        1. Elvetia, Cipru si Irlanda sunt tari cu taxe scazute, dar se supun unei legislatii foarte apropiate de cea europeana in materie de spalare a banilor si alte chestii. Avantajul lor e dat de taxele scazute, nu de forma juridica.
          Sunt multe companii romanesti care deruleaza activitate economica prin firme din tari de genul asta (as adauga si Luxemburg pe lista aia), dar cand vine vorba de responsabilitatea fata de creditori, nu sunt mai bune decat Romania. Ba dimpotriva, un SRL romanesc are sanse mai mari sa scape de creditori decat o firma din Elvetia.
          Ce zici tu se aplica in cazul taxelor, aici sunt de acord.

  2. Nasui e avion, dar cumva a prins asa o aura de cunoscator intr-ale economiei si nu prea imi dau seama de unde vine. Valabil evident si in cazul lui Citu, barem asta mi se pare mizerabil si ca si caracter, la Nasui s-ar putea sa fie vorba doar de habarnism, incompetenta sau naivitate. Intrebarea mea e cum reusesc astia sa pacaleasca oamenii ca se pricep? Ura fata de PSD si corespondentul lor pe zona asta, Teodorovici, e un factor dar nu mi se pare destul. Presa care ii spala ar fi altul, dar tot nu mi se pare ca e doar asta, parca mai lipseste un ingredient. Altfel, citisem si eu despre propunerile astea si erau salutate pe internet si extra-laudate, nu sunt fan Iohannis, dar imi pare bine ca a avut intelepciunea sa blocheze treaba asta.

    1. In cazul lui Nasui e vorba de banii din spate cel mai probabil: https://www.catavencii.ro/dinastiile-trentenarului-claudiu-nasui/
      Copiii nu ar trebui sa fie raspunzatori pentru pacatele parintilor, dar banii aia din afacerea Motorola sigur nu au fost rai. Nu de alta, dar nu stiu cati oameni isi permit apartament in Paris cand sunt inca studenti.
      Cat despre ura impotriva PSD, asta e singurul lucru care tinea toate taberele din USR unite. Cu PSD iesit din schema (cel putin temporar), au scos cutitele unii la altii.

      1. Stiu si eu itele din spatele lui Nasui. De fapt cam majoritatea de prin USR sau PLUS care sunt impinsi in fata in presa au in spatele lor niste legaturi foarte dubioase, ceea ce face destul de derizorie sintagma de “oameni noi”. Ok, o explicatie si in cazul lui Citu? Ca la ala nici nu mai vorbim de pacatele parintilor, are el destule pe persoana fizica si cu toate astea lumea il considera un mare “specialist”.

        1. Citu a fost ceva sef pe la ING, de aici explicatia pentru ”expertiza” lui economica. Din pacate lumea nu intelege ca programarea bugetara si taxele nu au nici un fel de legatura cu ce a facut el (trading pe piata monetara). Ca sa nu spun ca omul e adept al libertarianismului, o chestie mai apropiata de religie decat de stiinta economica sau sociala.
          Ce e paradoxal la el e faptul ca urla ”criza” si ”dezastru” de cand s-a bagat in politica. Nimeni nu pare deranjat de faptul ca nu a fost nici un fel de criza. Si e uimitor cum nici ziaristii nu il deranjeaza cu intrebari.

          1. Ziaristii nu il deranjeaza cu intrebari pt ca a castigat „cine trebuie”, dar ar fi oricum o intrebare inutila, pt ca raspunsul ar fi previzibil: ne-a salvat PNL de criza, probabil chiar prin masurile lui. 🙂

          2. Cumva traiesc cu impresia ca o criza ar fi foarte la indemana pentru PNL pentru a impinge o agenda economica bazata pe taieri de cheltuieli si outsourcing spre mediul privat.

  3. Cei de la USR ziceau că oricum cine vroia mai multe firme folosea artificiul de a avea 99,9 la sută din acțiuni și 0,01 pe numele altcuiva, astfel că se ajungea oricum la același rezultat, astfel că au renunțat doar la o complicație inutilă. Ce părere ai de argumentul ăsta?

    1. Argumentul asta e similar cu cel referitor la scolile si spitalele de stat: si asa sunt naspa, hai sa scapam complet de ele. De ce sa facem un sistem care exista deja si e functional mai bun cand putem sa il inlocuim cu ceva nou care favorizeaza anumite categorii? Toate tarile din Occident au astfel de limitari, dar noi romanii stim ca nu e nevoie de ele. Am vrea o tara ca afara, dar fara toate regulile alea. Sau daca avem reguli sa nu ni se aplice noua. Cam aia e logica USR.
      Legat strict de acel 0,01%: Persoana cu 0,01% poate face puscarie daca asociatul cu 99,99% face tampenii. Asa cum scriam mai sus actionarii (indiferent ca sunt minoritari sau nu) raspund cu averea si chiar penal in anumite situatii. E suficient cat sa ii faca pe multi sa se gandeasca de 3 ori inainte sa se bage in asa ceva.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *