Șeful la cazan 
Fondul Suveran de Investiții e una din ideile incluse în programul de guvernare al PSD:
Am mai vorbit despre el și în trecut când explicam:
Cum ar trebui să funcționeze lucrurile în cazul FSDI? Păi se iau niște bani de la buget, se bagă într-un fond de investiții și apoi ca prin magie avem mai mulți bani la bugetul de stat din taxe și impozite generate de respectivele investiții. Mecanismul e același precum cel de la fonduri europene iar limitările sunt similare, cu mențiunea că, banii din FSDI sunt mai ușor de furat pentru că nu mai vin cei de la Bruxelle în control.
Pe vremea aia (ianuarie 2017) aveam niște întrebări vis-a-vis de cum va funcționa fondul acesta în practică:
Fondul nostru ce va face? Va băga bani în investiții românești sau străine? Ne permitem să finanțăm companii private în condițiile în care infrastructura în românia e la pământ? Dacă fondul respectiv ar investi în infrastructură, cu ce ar fi el diferit față de o companie de stat sau un minister, în afara de alți oameni pe ștatul de plată și poate niște achiziții dubioase.
Întrebam chestiile de mai sus pentru că nu îmi era clar care era intenția Guvernului vis-a-vis de acest fond de investiții. Mai exact nu înțelegeam cum ar fi el diferit de orice alt fond de investiții. Până la urmă în România existau deja fonduri private (inclusiv cele de pensii) care făceau ce trebuia să facă și FSDI. Așa că nu înțelegeam atunci cum ar fi diferit FSDI de ele. Cred că am aflat răspunsul între timp.
Ce s-a mai întâmplat de atunci?
Inițial planul era ca FSDI să fie alimentat de la bugetul de stat. Mai exact banii plătiți de firmele de stat ca dividende statului român ar fi trebuit redirecționate în acest fond. Am avut dubii atunci legat de această modalitate de finanțare a FSDI. De ce? Pentru că mai toate bugetele au previziune ultra-optimiste pe venituri. Evident că ăsta a fost cazul și aici.
Dar planul a picat pentru că Guvernul a luat tot ce a putut de la companiile de stat și a folosit pentru a acoperi găuri în buget. Deci FSDI a rămas în aer o perioadă. Încă nu avem bugetul pe 2019, dar am dubii că banii de la companiile de stat for ajunge în FSDI.
În momentul acesta așadar FSDI nu are finanțare, dar a rămas ”agățat” în planul de guvernare al PSD. De ce?
Fondurile de pensii
În schimb a început să se întâmple altceva: fondurile de pensii Pilon II au început să fie atacate de Guvern. Și aici am fost oarecum descumpănit de motivația Guvernului: înțeleg că aveau nevoie de bani pentru a acoperi deficitul de la bugetul de pensii, dar declarațiile erau neobișnuit de agresive. Apoi a venit luna decembrie 2018 și faimoasa Ordonanță de Urgență cu ”taxa pe lăcomie” asupra sistemului bancar. O prevedere poate la fel de importantă însă a fost cea care cerea fondurilor de pensii să aibă capital social subscris până la 10% din sumele investite. Partea ciudată e că fondurile de pensii sunt deja reglementate la nivel european de o directivă, numită ”Solvency II” menită să se asigure că sunt solvabile. Problema în cazul României e așa:
- OUG-ul PSD-ului nu vorbește despre cerințe de capital propriu ci de ”capital subscris și vărsat”. Diferența între cele două e că sumele constituite ca și ”capital subscris vărsat” nu prea pot fi folosite la altceva. ”Capitalul propriu” lasă ceva flexibilitate referitor la felul în care pot fi folosite acele sume. De exemplu reducerea capitalului subscris e un proces legal relativ dificil. Reducerea capitalului propriu e mai ușor de făcut, așa cum a demonstrat și Guvernul României când a obligat companiile de stat să lichideze cam orice exces de capital propriu.
- Fondurile de pensii trebuie să depună sume uriașe de bani până la final de an, cu jumătate din tranșă depusă la jumătatea anului 2019.
- Comisioanele au fost reduse
- Suma care ajunge la fondurile de pensie Pilon II a fost diminuată
Concret se urmărește o înfometare a acestor fonduri și împingerea lor spre neprofitabilitate. Dar care e sensul? Ce pui în locul fondurilor dacă vor vrea să iasă de pe piață? Ele au deja banii investiți în datorie de stat, acțiuni la bursă, depozite la bănci și așa mai departe. O variantă ar fi ca un fond de pensii să preia activele. S-ar găsi însă un astfel de fond având în vedere limitările de mai sus pe partea de comisioane și cerințele de capital subscris?
Ce se întâmplă dacă nimeni nu vrea să preia acel fond de pensie?
FSDI ca soluție
Ce urmează să spun e 100% o idee creață a mea și nu am auzit nici un fel de discuție în sensul acesta. Dar are atât de mult sens încât îmi vine greu să cred că nimeni din Guvern nu s-a gândit la asta.
Activele gestionate de fondurile de pensii care vor să se retragă din România ar putea fi preluate de FSDI. Adevărat FSDI s-ar supune unor cerințe de capital stringente, dar bani pentru experimente se găsesc întotdeauna.
Avantajul ar fi că activele fondului de pensii ar fi preluate contra unei sume relativ modeste. Mai mult, statul român (prin FSDI) ar putea spune că acționează în interesul cetățenilor pentru ca investițiile în Pilonul II să continue. Iar în felul acesta PSD s-ar alege cu un FSDI funcțional, deci programu de guvernare ar fi îndeplinit. Ba mai mult, ar avea bani de ”investiții” din cotizațiile Pilon II (ironic, nu?).
Ar fi FSDI capabil să investească banii eficient? Am serioase dubii că ar fi capabil să facă asta având în vedere istoricul PSD. Și dacă nu știți la ce mă refer, ei bine ”guvernanța corporativă” în companiile de stat e ceva ce PSD a încercat activ să elimine.
Sunt multe probleme cu ideea asta a mea, dar rezolva elegant finanțarea FSDI. De asemenea explică foarte bine strategia guvernului cu fondurile de pensii. Să sperăm că mă înșel și nu se va întâmpla chestia asta.