Guvernul Britanic contra ocultei mondiale

image_pdfimage_print

Guvernul britanic ia in serios oculta mondială. Când nu mimează opoziție față de imigranții ilegali care ajung în UK Conservatorii britanici se iau la trântă cu oculta mondială.

Între altele premierul Rishi Sunak a decis că trebuie interzise orașele de 15 minute. Auziți aici la BBC:

The government said its plan would:

Stop councils implementing “15-minute cities”, where essential amenities are always within a 15-minute walk

Deci domne, ce atâta să mergi pe jos până la dentist sau supermarket! În mașină cu voi, mersul pe jos e pentru elite, oamenii simpli iau mașina peste tot!

Discuția a plecat de la implementarea unor zone cu trafic și poluare reduse în multe orașe din Anglia (cum e ULEZ în Londra) unde folosirea mașinilor e restricționată la mașini care poluează puțin, altfel trebuie plătită o taxă măricică.

Problema e că în zonele din Londra unde a fost implementat ULEZ nu prea poți ajunge în locurile unde ai treabă pe jos. De aici și problemele, autobuze puține, metrouri pline și scumpe, dar supermaketuri și doctori la distanțe mari de casă. Altfel spus, multe cartiere din Londra s-au ales cu ce e mai prost din ambele lumi: mersul cu mașina e descurajat, chestiile esențiale nu sunt aproape iar transportul în comun e scump.

Ce a înțeles guvernul lui Rishi Sunak din asta? Că trebuie sa descurajeze să ai chestii esențiale aproape de tine. Atât de rupți de realitate sunt oamenii ăștia încât asta au înțeles. Pentru context, Rishi Sunak merge cu elicopterul unde are treabă, nu cu mașina, deci pentru el toată discuția asta e oricum greu de înțeles.

Jur că politicienii și media s-au tâmpit complet, nu e posibil să trăim într-o realitate în care trebuie să te urci în mașină ca să îți cumperi mâncare iar policitienii să aplaude și să spună că așa arată libertatea.

Spune și altora

12 Comments

  1. Da, asa arata libertatea, e de apreciat ca nu toti au uitat ce inseamna. Orasele de 15 minute sunt literlamente ghetouri, asa cum au fost ele formulate. Poti sa faci supermarketuri si cabinete dentare la cate minute vrei, fara sa interzici mersul cu masina. Stii bine ca asta n-are nicio legatura cu binele populatiei, ci cu intentia tot mai clara de a stopa oamenii de a-si lua masini pe motive de schimbari climatice.

    Cum dracu’ sa pui taxe pe mersul cu masina si sa imi spui ca asta e pentru libertate? Esti serios? Ok, nu iti plac conservatorii, da’ chiar asa sa o iei pe aratura?

    1. Boss, multe orase englezesti (dar nu Londra) sunt orase de 15 minute de pe la inceputul sec. XIX. Orasul de 15 minute nu inseamna interzicerea masinilor ci a le face inutile pentru ca mergi pe jos unde ai nevoie si pentru distante mai mari iei trenul, tramvaiul etc. Vezi in Bucuresti ce bine e sa aiba masina, nimeni nu poate ajunge nicaieri fara sa stea mult in trafic, aerul din Bucuresti e plin de noxe si de praf iar orasul arata ca o parcare uriasa. E mai bine asa?

      Also, tu chiar crezi ca Guvernul are vreo treaba cu a interzice masinile? Guvernul castiga o galagie de bani din taxe pe masini, de la impozite si taxe locale pana la accizele si TVA-ul de pe carburanti. Interzicerea masinilor ar lasa o gaura uriasa in bugetul de stat asa ca stai lin, nu le interzice nimeni.

      Si nu am zis nicaieri ca sunt de acord cu ULEZ, e o chestie care se intampla in Londra si am zis clar ca a fost implementata prost (fara transport in comun decent).
      Si sper ca nu esti din ala care crede ca daca ai masina nu stie guvernul unde esti sau ca poti fugi de ei. Masina nu inseamna libertate individuala.

  2. “Orasul de 15 minute nu inseamna interzicerea”. Nu, inseamna taxarea babana care duce la descurajare. Si intr-un final la interzicere. Ca asa se fac lucrurile, treptat, nu din prima.

    Deci de la teza ca de fapt orasele astea sunt pentru binele populatiei, sa aiba tot la botul calului cum zici in articol, acum de fapt recunosti ca nu e despre binele nimanui, ci despre descurajarea folosirii masinii. Hai ca te-ai dat de gol repede, n-a durat mult. Uite ca lumea nu vrea bine facut cu forta, peste capul lor. Ghinion.

    1. Da boss, m-am dat de gol, nu vreau sa ma urc in masina ca sa ma duc la cumparaturi sau la dentist, chiar vreau sa pot merge pana acolo si sa fie cel mult 15 min. Poti ramane tu dac liber care se urca in masina si se duce oriunde, noi astia restul vrem sa fim captivi in orasul unde totul e la botul calului.

      1. Asta cu “dacii liberi” si “oculta” tradeaza doar lipsa de argumente si frustrarea ca nu e lumea de acord cu tine. Nu e o jignire, apropo, asta cu “dacii liberi” decat daca esti nitel spalat pe creier. Daca americanii se lauda cu nativii lor salbatici care se stergeau la fund cu palma pana de curand si considera ca e imbogatire culturala sa invete despre ei, nu mi se pare nimic de ras despre daci. Asta e doar complex de inferoritate tipic romanesc.

        E a treia oara cand te intreb: de ce sa nu faci toate lucrurile alea FARA SA INTERZICI/DESCURAJEZI MERSUL CU MASINA? Scuze ca “urlu” dar vad ca in criza ta de isterie nu pricepi nici ce vorbeste lumea cu tine. Si eu vreau sa am de toate pe langa mine. Da’ nu imi place dresajul care vine la pachet cu asta. Asa dresezi cainele. Ii dai ceva bun daca nu se caca in pat. Sa se faca lucrurile alea fara sa mai bage o taxa tembela care de fapt cauta interzicerea intr-un final, indiferent cat se feresc ei sa admita asta. Daca te uiti prin comentariile mai putin isterice de pe pagina aia BBC din articol o sa vezi ca in multe locuri zona aia initiala de 15 minute s-a marit ulterior.

        Stii de ce peste tot in Europa partidele progresiste cu idei de astea traznite si utopice pierd teren in fata unora care pana acum cativa ani abia prindeau Parlamentul? Ca oamenii s-au sictirit de atitudinea asta de rahat pe care o ai si tu aici, “va vrem binele, sarakilor, da’ sunteti prea prosti sa va dati seama de asta, lasati-ne pe noi sa va constrangem vietile cat mai mult, pt binele vostru bineinteles”. Uite comportament de pustoaica de 14 ani. Te isterizezi pe o tema pe care majoritatea lumii e impotriva ta, iti explic frumos ca are sens ce zice ala si replica ta e una autista cu “dac liber”. Zi ceva si de hAUR si Sosoaca, sa fii cliseul total.

        1. Sefu, eu cred ca tu nu stii sa citesti. Am scris foarte clar:
          1. ULEZ e o idee proasta pentru ca a fost implementat prost. Nu sunt de acord sa puna cineva taxa pe masini fara sa ofere mijloace de transport echivalente. Londra nu ofera asa ceva motiv pentru care toata lumea uraste ULEZ. E atat de simplu.
          2. Daca oferi totul la 15 minute de mers pe jos atunci lumea nu mai foloseste masina. Asta e logica orasului de 15 minute, sa nu mai folosesti masina, nu sa te taxeze. Taxarea masinii e o idee inventata pentru a face bani, altfel nu descurajeaza nimic. Nu te face ca nu intelegi asta.
          3. Europea de Vest aia social democrată și Europa de Est comunista aveau orașe de 15 minute. Au dispărut ușor ușor din cauza cultura mașinii în anii 50-70, apoi au reînceput să apară. SUA e singurul loc unde orașul de 15 minute e ceva nou și de acolo vin și conspirațiile pentru că acolo trebuie să iei mașina peste tot. Nu au trotuare pentru a merge pe jos în multe părți din orașe. De aia se agită acolo cu orașului de 15 minute, în Europa ele există de mult.
          4. Cum ți-am mai explicat odata Guvernul nu are de ce să încurajeze renunțarea la mașini. Oamenii cu mașini plătesc o gălăgie de taxe, Guvernul nu vrea să renunțe la ei, de ce e greu de înțeles asta? Niciodată Guvernul central nu va sprijini acțiuni locale de eliminare a mașinilor pentru că asta înseamnă diminuarea veniturilor bugetare.
          Lasa dracu bălăriile libertariene și vezi realitatea din jurul tău, dacă guvernul te vrea mort, vrea să te bage la pușcărie sau captiv în general știe unde să caute tot timpul, faptul că ai mașină sau nu e irelevant. Mori de gât pe o temă care înseamnă fix pix nimic pentru libertate că așa ai citit la niște neni americani care conduc mașini care nu încap pe un drum normal european.

          1. 2. Da, deci e cum zic eu, ala e obiectivul suprem, descurajarea si ulterior interzicerea masinilor. Si oamenii nu vor. Iar tie ti-e ciuda ca nu vor. Si nu vrei sa accepti asta. Ghinion.

            N-are nicio legatura libertarianismul aici, tu esti ala bolnav de ideologie. Pur si simplu nu pun botul la abureala asta de doi lei si la binele facut cu forta pe care il vor unii. Libertate inseamna ca daca vreau eu, merg pe jos, daca vreau eu, merg cu masina si daca vreau eu merg cu trenul/autobuzul/trotineta etc. Daca vreau eu. Nu daca vii tu sa imi bagi pe gat si sa imi explici ce e de fapt mai bine pentru mine. Ca aia e libertatea. Da’ tu ai instincte proaste si te oftici ca nu au uitat toti definitia cuvantului. Din nou, ghinion.

          2. Sefu, ma doare la banana de ce implementeaza aia in Londra. Eu locuiesc deja intr-un loc unde pot merge pe jos unde am nevoie. Pentru distante mai mari am autobuze si trenuri bine puse la punct. Masina in UK e foarte scumpa comparativ cu Romania. Ma uimeste sa vad oameni care spun ca prefera sa dea o galagie de bani pe asigurari si benzina in loc sa mearga pe jos la magazin sau la restaurant.
            Daca asta iti doresti atunci stai linistit, nu o sa iti ia nimeni dreptul de a umple de bani pe OMV Petrom si firme gen Euroins. Statul roman se bucura si el nespus. Esti in siguranta, nu iti ia nimeni masina.

  3. Principala problema a oricarei idei de tipul sa interzicem ceva pana mai ieri puteam in numele unui fals beneficiu, este fix acel beneficiu. Asta este si motivul pentru care oricine vine si-mi spune ca trebuie sa redam orasul oamenilor il ignor. Pentru ca de fond problema nu este faptul ca omul are o masina ci soc si groaza de ce are omul acela o masina?
    Iar aici trebuie cumva deschisa discutia la modul in care se face planificare urbana si de transport in Europa si in America de Nord. Europa istoric a cam avut sa le spunem orase de 15 minute si cam tot ce inseamna oras european este un oras care in esenta curge si face sens sa folosesti transportul in comun in detrimentul masinii. Mai mult europenii au avut cumva si inspiratia sa lase loc si pentru masini daca cineva sta in niste zone mai izolate.
    In America de Nord lucrurile au fost mai cretine intrucat ideea de masina propietate personala a rupt in anii 50-70 cu mica exceptie numita criza petrolului de prin 70. Asta a dus la crearea de suburbii mari indepartate de oras, iar transportul public nu a mai fost dezvoltat. Culmea este ca in anii 20 transportul in comun era folosit foarte mult de americanul de rand, iar acesta venea des si era ieftin.
    Revenind la discutia despre ce se intampla in Londra lucrurile sunt amestecate. Pe de o parte am inceput cu retorica sa redam orasul oamenilor, iar foarte multe orase au micsorat numarul de parcari si au creat spatii verzi, cel putin asta e tendinta europeana. Diferenta majora este ca prin mai toate orasele care au facut asta si le-a iesit experimentul au cateva chestii in comun:suprafata mica, transportul public deja bine pus la punct, dezvoltarea urbana se leaga si cu infrastructura de servicii publice. Londra nu stiu cate din astea le avea inainte, insa suprafata plus numarul de locuitori nu fac sens sa te apuci de vrajeli din astea. Odata pentru ca nu se justifica financiar, respectiv pretul si costul vietii in oras se tot scumpeste. Ori Londra se afla fix in zona asta si probabil ca lucrurile vor degenera.

    1. Londra are transport si legaturi bune in anumite zone dar nu in toate. In plus finantarea venita de la guvern a scazut intr-una in ultimii 10 ani, chestie care a inseamnat ca Primaria Londrei a trebuit sa faca rost de bani. ULEZ are cate un pic din toate: e promovata ca o politica verde, dar strange destul de multi bani. Cum ziceam si in alt comentariu statul strange multi bani de la soferi de pe taxe de drum, accize, impozit pe profitul asiguratorilor etc. Nu e interesul statului sa dispara sursa asta de venit. Dar in UK statul nu prea mai da bani catre teritoriu si prin urmare cei din teritoriu trebuie sa se descurce. Il doare la basca pe primarul Londrei de veniturile din acciza de pe benzina daca el nu vede banii aia.

      Iar problema Londrei e in zonele fara metrou. Londra e un oras dens cu cladiri inalte in unele zone, dar in multe altele zici ca esti in orasel de provincie cu case pe stil P+1. Nu prea e economic sa bagi autobuze pe acolo pentru ca sunt putini oameni iar locuitorii din zonele astea (care sunt spre periferie oricum) de regula au masini.

      De acord cu tine in rest, Europa e deja pe sistem oras de 15 minute si e un lucru bun asta. Locuiesc intr-un oras unde pot sa merg pe jos catre majoritatea chestiilor si e infinit mai bine decat perioada petrecuta in Bucuresti sincer. De fapt orasele comuniste erau construite tot pe ideea de oras de 15 minute, aveai cam tot pe aproape. Dar romanii si americanii au dragoste pentru masini si privesc masinile ca pe un status simbol si semn al emanciparii. Pentru mine masina e un cost si cam atat.

      1. Pai sa le luam pe rand. Londra a inceput prin anii 2000 sa faca niste chestii revolutionare: congestion tax plus demararea lucrarilor la cross rail acum Elizabeth Line. Taxarea de mediu a aparut mai incolo si in esenta este o japca curata pentru ca problema e altundeva.
        Si este fix in modul in care dezvoltarea urbana s-a facut. Mai precis ai zone de tip suburbii prost conectate la transport comun, sau zone unde transportul in comun vine extrem de rar.
        Si oamenii vor cauta solutii. Iar daca cu transportul in comun faci 50 de minute versus masina personala 25, iar orarul este de un mijloc la 25 de minute cred ca problema e identificata.
        Asta este motivul pentru care orice discutie legata de masina personala in oras nu isi are sensul. Se poate sa ai si un transport public dezvoltat care sa fie bune pentru toata lumea. Greu de spus pentru ca dureaza si e complicat de facut. Dar hey uite cum facem niste spatii verzi peste parcari si mai bagam o taxa pe poluare.
        Asta este in esenta si problema pe care Sunak o vede si indirect in sinceritatea sa cretina spune ca nu au alte idei si ca masina ar fi o solutie.
        Motivul pentru care romanii si americanii sunt ahtiati dupa masina este destul de simplu. Foarte multi dintre ei au temeri si experiente nasoale cand vine vorba de transportul public, statutul, emanciparea vine dupa.

  4. Nu mai pot sa iti dau replica mai sus. Daca locuiesti deja intr-un oras in care ai tot ce iti trebuie, la ce mai faci crizele astea? Ca pana la ultimul comentariu te plangeai ca trebuie sa mergi cu masina la supermarket. E fix cum spuneam, ai tu boala pe conservatori si nu iti convine ca nu iti canta lumea in struna cu isteriile. Comportament de adolescentina in perioadele mai dureroase.

    Masina e un status simbol doar pt aia foarte tristi care nu au alte bucurii in viata. Da, sunt si de aia, din pacate. As spera ca pt cei mai multi totusi masina inseamna doar mai multa autonomie. Mai ai si drumuri care nu sunt pe rutele cu transport in comun, transportul in comun mai e si plin de dubiosi in anumite zone, comfort in plus. Sunt destule motive sa ai o masina. Acum daca pt tine masina e “doar un cost si atat”, puteai sa scrii asta in titlu direct si ne vedeam toti de treaba. Ce nu vrei tu sa accepti e ca nu toti gandesc ca tine si n-au chef sa dea vrabia din mana pe cioara de pe gard. Daca te deranjeaza asta, e strict problema ta, o rezolvi cum vrei. Dar crizele de isterie nu o sa faca pe nimeni sa iti accepte tie ideile.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *