Șeful la cazan 
Poate vă întrebați cine e tipul. Ei bine, e un senator american, ales în mod democratic de către poporul american. Ce zice el? Că democrația nu e chiar așa importantă. Eu sunt curios în ce alt regim poți avea parte de libertate de exemplu dacă nu în democrație?
E importantă chestia asta? Cam da, pentru că tipul cam spune ce gândesc mulți prin zona aia a politicii americane: că prea multă democrație strică, mai ales când acea democrație nu îi mai vrea pe ei la putere.
De prin anii 70 Partidul Republican în SUA se vadimizează. Cu oameni de genul senatorului acesta s-a ajuns la situația paradoxală în care ideile iluministe de libertate și progres uman au ajuns să fie apărate de partidul considerat ”de stânga”, adică democrații.
Declarația asta nu e o întâmplare ci marchează o ieșire extrem de lipsită de grație a lui Trump și a susținătorilor săi de pe scena politică americană. E o desconsiderare a sistemului care i-a adus la putere și care acum nu îi mai vrea.
Ar trebui să ne pese de așa ceva?
Da, ar trebui, pentru că România sub guvernul PNL pare foarte apropiată de Statele Unite și alunecarea SUA în haos politic poate afecta securitatea regională a Europei și securitatea României în particular.
De aceea ar trebui să ne intereseze ce se întâmplă acolo. Nu putem noi schimba nimic, dar ar trebui să înțelegem de ce, spre exemplu, cheltuielile de înzestrare ale armatei sunt esențiale în următorii ani. Nu de alta, dar s-ar putea să ne trezim iarăși cu Ribbentrop Molotow sub nas.
Vă las cu una din melodiile mele preferate ale lui Leonard Cohen:
Depinde in ce cheie citesti mesajul, democratia este un instrument pentru atingerea scopurilor enumerate: libertate, pace, prosperitate.
Asta face pastrarea instrumentului importanta dar nu un scop in sine.
Pe de alta parte cam orice forma de guvernare promite chestii similare dar mijloacele folosite arunca totul in derizoriu. Este cunoscuta gluma din anii ’50 „vom lupta pentru pace până când nu va mai rămâne piatră peste piatră”.
Legat de cheltuielile de inzestrare, aici am cateva indoieli, istoric Romania a dat bani pe inzestrare (ce tunuri s-au dat cu furniturile armatei inainte de WW1 si WW2) dar a avut probleme sa se adapteze la realitatile geopolitice si asta nu o poate schimba nicio inzestrare.. decat poate cea nucleara.
In plus, inzestrarea in sine nu inseamna nimic daca nu creezi acel „esprit de corp”, daca pregatirea militara este slaba, daca inzestrarea sta in depozite, hangare, magazii si este plimbata in fata populatiei de 1 decembrie.
Ai zis bine, toate regimurile totalitare au aparut pe promisiuni de libertate, prosperitate si altele asemenea. Democratia e cam singurul regim in care toate lucrurile astea coexista.
Exemplu e China unde ai prosperitate si pace, dar nu ai libertate.
Legat de inzestrarea militara, in 2018 si 2019 cerul Romaniei a fost aparat de avioane de vanatoare NATO dupa ce s-a prabusit un Mig 21 din cauze necunoscute. O tara cu 20 de milioane de locuitori nu a avut avioane pe care sa le ridice de la sol cand avioanele rusilor intrau in spatiul nostru aerian. Prin 2019 au murit niste soldati cand s-a defectat in mers un camion de armata vechi din anii 60.
Istoric Romania a fost praf la capitolul inzestrare tehnica cu mici exceptii (Romania lui Carol I).
Exemplu clasic e “Afacerea Skoda” https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Afacerea_%C5%A0koda
Sincer nici pe vremea lui Carol I nu am stat cine stie ce, am intrat in razboi la 2 ani dupa decesul lui Carol I si am fost complet nepregatiti. Mare parte din bugetul de razboi a intrat in salba de forturi din jurul Bucurestiului, care au fost inutile.
Am ales momentul, am ales directia de atac, practic am impus inamicului conditiile noastre si cu toate astea… .
Si o sursa externa asupra situatiei din armata romana de atunci. (https://humanitas.ro/assets/media/misiune-in-romania.pdf)
Referitor la inzestrarea militara actuala, evenimentele la care faci referire sunt mai mult “stunt”-uri de presa. Faptul ca un MiG21 a cazut nu insemna ca inzestrarea este slaba (parca exista 20 de avioane MiG21) ci poate insemna lipsa de mentenanta, lipsa de antrenament, la fel un camion din anii 60 poate sa-si faca treaba foarte bine daca este intretinut.
Sunt multe tari care exploateaza MiG21 si nu au suferit accidente cum au fost in Romania in ultimii 20 de ani. Pe de alta parte si avioane moderne, F-uri, samd se prabusesc (parca si un F35 a fost implicat).
Iti reamintesc ca au fost aruncati bani grei in flota de MiG21 cu modernizarea facuta de Elbit prin programul Lancer, sunt tari care sunt in conflict permanent (ex. India) si folosesc MiG21 si acum. Conteaza cum sunt intretinute echipamentele.
Inainte sa fiu acuzat ca militez pentru inapoierea parcului aeronautic si auto al armatei, armata are nevoie de echipamente moderne si performante.
Problema este ca acum, ca si pe vremuri, achizitiile facute dau foarte bine in presa dar sunt prea putine si risipite pe un spectru foarte larg.
Momentan, dpdv al achizitiilor militare Romania pare un copil scapat in magazinul de dulciuri: vrem si nave maritime, cateva aeronave, niscaiva baterii AA, si niste MLI, TAB-uri, autocamioane, si cate si mai cate. Parcul de tancuri trebuie si el schimbat, poate si niste artilerie autopropulsata, ah daca ar ajunge banii si pentru sisteme de rachete sol-sol.
Nicaieri in presa nu se mentioneaza cat costa mentenanta echipamentelor, de multe ori aceste costuri depasesc costurile de achzitie, daca exista resurse pentru pregatire si antrenament.
De exemplu, F16 este un avion net superior MiG21, nu asta este problema, ci faptul ca nu ne permitem sa exploatam F16 si aparent nici MiG21 nu ne permitem!
Sunt curios cate ore de zbor/ an reusesc sa faca pilotii romani? Ajung la 100? Las un link ca referinta (https://www.c-span.org/video/?411254-1/senate-armed-services-committee-considers-air-force-chief-staff-nomination). Asta ca sa nu ridic problema stocului de munitie, cam cate rachete AA cu raza scurta si medie avem pentru F16?
In concluzie, nu este suficient sa ai cateva jucarii scumpe, trebuie investit in mentenanta lor si in capacitatea de a le utiliza profesionist.
Doi, cred ca strategia de investitii pentru inzestrare trebuie revizuita, nu arunci bani cu taraita si colo, si colo, si inca putin dincolo. Aici poate poti sa intervii cu expertiza economica, dar consider ca tb investit in 1-2 directii, este mai eficient decat aruncat maruntis in 7.
Suntem singurul stat din UE care nu si-a facut politie aeriana cu propriile avioane. Citeste ce au Bulgarii si ce avem noi: https://en.wikipedia.org/wiki/Bulgarian_Air_Force#Modern_times De Polonia nici nu mai zic: https://en.wikipedia.org/wiki/Polish_Air_Force#Current_inventory
Cat despre presa romana si costuri, daca citesti presa mainststream nu ai sa gasesti cifrele astea pentru ca publicului nu ii pasa. Dar daca te uiti in lista mea de linkuri gasesti pe baietii astia: https://www.rumaniamilitary.ro/ Sunt acolo articole gramada despre costurile de intretinere a unei flote.
Problema Romaniei nu e faptul ca am investit prost ci faptul ca nu am investit deloc. Iar acum avem o Rusie mult mai agresiva aproape de noi (Crimeea) si cu zona A2D2 care include si o parte din teritoriul Romaniei: https://missilethreat.csis.org/russia-nato-a2ad-environment/#:~:text=Among%20the%20concerns%20of%20the%20NATO%20alliance%20in,particular%20region%20or%20otherwise%20hinder%20freedom%20of%20maneuver.
Tehnica militara moderna e scumpa, de acord, dar daca nu vrem sa ne prinda iarasi un razboi cu chilotii in vine, va trebui sa o cumparam. Si in WW2 ne-am bazat pe garantiile de securitate ale altora (Franta si Marea Britanie) si am vazut cat de mult au contat cand ne-au spus rusii: vrem Basarabia si Bucovina.
Nici în declarația de independenta a statelor Unite nici în constituția statelor Unite nu se vorbește despre democrație. În schimb se vorbește despre libertate. Declarația senatorului trebuie privita în context. Individul e departe de a fi un cretin chiar dacă de multe ori în senat a avut poziții comune cu bernie sanders.
Și nici nu poate fi vorba despre „vadimizarea” partidului republican. Are și partidul democrat câțiva „vadimi” (su mai bine zis „dan diaconesti” ) gen Alexandria ocasio cortes sau chiar kamala harris.
O scurta observație legata de rezultatul alegerilor: Trump este primul președinte din ultimii 50 de ani care a avut curajul sa atace complexul militaroindustrial. Nici măcar favoritul progresistilor, kennedy nu a făcut-o. Exista un nucleu conservator extrem de dur în partidul republican care considera ca armata statelor Unite e neconstituțională iar Trump pare ca ar simpatiza cu aceștia. Greu de zis.
Strict pentru România e totuși de preferat o victorie a nebunului Trump decât a lunecosului biden
Apropo de cat de binevenita e democratia la ea acasa:
https://twitter.com/thejcoop/status/1314967549310906377
Da’ na, astia sunt aia buni, aia care invita lumea la daramat magazine si statui, aia care „apara libertatea si progresul uman”.
Man, nu stiu cum faci ca indiferent ce as posta ajungi invariabil la miscarea BLM.
Plus ca la o postare cu un tip care zice ca nu prea il intereseaza democratia tu imi dai un link cu o chestie tehnica pe care putini oameni din afara sistemului juridic american o inteleg. Nu inteleg legatura, scuze.
Iar eu nu m-am apucat pe aici sa zic de X ca e bun sau de Y ca e rau.
Pai fix asta ai facut in articol, ai scris cu manuta ta ca democratii apara valorile respective, eu doar te-am citat. In mintea ta republicanii sunt vadimisti iar democratii aparatorii libertatii. Fix asta ai facut, i-ai impartit in doua tabere, unii buni si altii rai. Iar eu ti-am oferit o doza de aparare a principiilor democratice direct de la viitorul presedinte, din articol inteleg ca deja ai stabilit ca republicanii si Trump sunt pa, desi mai avem probabil cel putin o luna pana la aflarea rezultatelor. Nu e vorba de nicio chestie tehnica pe fondul discutiei, e vorba ca pt Biden oamenii nu trebuie sa stie ce au ei de gand sa faca. Foarte democratic, nu?
Nu cred ca intelegi politica, democratii nu fac treaba asta din virtute ci pentru ca e o paine de mancat si niste voturi de luat de acolo. Asta nu ii face “buni” la fel cum tendintele autoritare ale republicanilor nu ii fac “rai”. Nu exista rau sau bun in politica, credeam ca 30 de ani de democratie romaneasca ne-a invatat asta.
Ideile ilumiste, libertatea personala si asa mai departe vine la pachet cu niste dezavantaje la nivel de societate. Incearca sa nu mai privesti lucrurile din perspectiva maniheista: asta e bun ca vrea x, ala e rau ca vrea y.
Eu daca as votant al Partidului Democrat american nu mi-ar conveni ca si-au cam bagat picioarele in partea de politica sociala si lucruri care merg foarte bine din anii 50 in Europa sunt in continuare considerate SF-uri socialiste in SUA. Iar asta e opinia in Partidul Democrat, nu in cel Republican. Partidul Republican a atins de mult cote ridicole de politica de dreapta economica, dar de stanga veche pe alte paliere. De exemplu limitarea drepturilor minoritatilor sexuale e de stanga clasica, nu de dreapta moderna, limitarea drepturilor populatiei de culoare e complet impotriva principiilor de dreapta formulate in iluminism.
Republicanii sunt un partid ridicol in momentul asta iar suportul neconditionat acordat lui Trump e doar un simptom al felului in care partidul a decazut la nivel ideologic.
Asta nu ii face pe democrati “aia buni” ci doar un partid ceva mai coerent ideologic si mai putin ridicol.
Altfel putem discuta mult pe tema asta, dar daca te agati cu disperare de Trump si republicani ca sa fi contrarian atunci eu zic sa sari din barca aia pentru ca se va scufunda. Daca esti “de dreapta” atunci te sfatuiesc sa il citesti pe Tocqueville si JJ Rouseau si sa compari apoi ideile lor de libertate cu ce e in SUA si sa vezi care din cele doua partide apara valorile astea. Cum zic cei de la Cancan, raspunsul te va soca.
Da’ de ce mereu stilul asta ca de fiecare data atunci cand cineva te contrazice “nu intelege” ceva? Daca te contrazic pe istorie, nu inteleg istoria. Daca te contrazic pe politica, nu inteleg politica. Asa bine te face sa te simti condescendenta asta?
Stiu ca asta crezi despre republicani, nu e nevoie sa imi mai explici. Ca de aia apari cu articole de genul asta si nu te grabesti sa postezi filmulete precum ala de mai sus postat de mine sau altele in care politicieni democrati instiga lumea sa se radicalizeze, vezi AOC. Stiu ca pt tine inamicul e Trump, nu Biden.
Ce inseamna “contrarian”? Altfel in 2016 au castigat “contrarienii” si discursul opozitiei era cam tot asta de azi, nicio sansa, daca iese nebunul presedinte intram in razboaie etc. Uite ca patru ani mai tarziu n-a intrat SUA in niciun razboi. Dar e posibil sa piarda, nu zic nu, a venit corona ca turnata pt democrati. E totusi putin ridicol cum in articol vorbesti despre “iesirea din scena a republicanilor” si cum “democratia nu ii mai vrea la putere”. Daca nu cumva esti calator in timp ma indoiesc ca stii rezultatele de la alegerile de luna viitoare sau cele pt Senat. In rest, mersi de recomandari dar in ciuda a ceea ce crezi tu chiar nu sunt ideolog si nu imi caut o identitate in sensul asta. Doar ca efectiv nu pot sa suport fix stilul ala al democratilor de a face politica pe care te chinui tu sa mi-l explici. Totusi, vizavi de libertate, daca am de ales intre aia care cheama lumea in strada sa le dea in cap oamenilor ca Iliescu si ceilalti, imi cam stiu alegerea.
Zic asta pentru ca eu lucrez intr-un domeniu in care atentia la sensul cuvintelor e teribil de importanta. Absenta unui cuvant dintr-o constructie sau prezenta altuia sunt lucruri intentionate. Tu citesti la repezeala si mai treci si prin propriul filtru si rezultatul e ca ai impresia ca eu am zis ceva ce nu am zis niciodata.
Daca A implica B si B implica C, nu intotdeauna A implica C. Nici la matematica tranzitivitatea nu se aplica peste tot.
Problema ta e ca vezi lucrurile in Alb vs. Negru, bun vs rau si asa mai departe. Totul e o alegere binara pentru tine si ratezi numeroasele nuante de gri. Lucrurile sunt mult mai fluide decat crezi.
Tu esti convins ca democratii instiga la radicalizare, dar ultima oara cand m-am uitat nebunii care impusca oameni pe strada in SUA erau fani Qanon si Trump, nu fani AOC. Dar hei, ce conteaza detaliile astea, tu ai o problema cu AOC si Sanders, desi Trump conduce America de 4 ani de zile in timp ce AOC si Sanders sunt dusmanii natiei desi sunt doi parliti de parlamentari care nu au reusit sa isi impuna agenda nici macar in propriul partid. Dar sa nu lasam astfel de lucruri sa te distraga de la posibilitatea de a uri niste oameni, nu?
Stai sa vezi soc si groaza cand Biden va continua in mare parte politica externa a lui Trump desi e democrat. Stai sa vezi soc si mai mare cand ai sa afli ca Trump ar fi putut rupe Obamacare cu suportul republicanilor in primii 2 ani de mandat, dar s-au opus republicanii.
Sau poate vei ramane socat cand vei afla ca Trump si sotii Clinton erau best friends pana nu cu mult timp in urma. Sau ca Trump si Bloomberg sunt prieteni vechi.
Dar da, tu nu suporti felul democratilor de a face politica. Era foarte simpatic Trump cand striga “drain the swamp!” in timp ce isi punea familia in functii publice.
Apropo, ce mai face mlastina aia? A bagat pe Hillary la puscarie cum promitea? Dar da, hai sa credem ca erau dusmani de moarte si ca unii sunt buni si altii rai.
Daca as fi vazut macar o singura data un atac si la adresa taberei celeilalte as fi crezut in raspunsul asta cu nuantele de gri. Dar cat timp toate articolele tale vizeaza atacuri inspre o singura tabara si elogii in partea cealalta, nu pot sa halesc explicatia asta. E suficient sa bagi o cautare pe site-ul tau cu “trump” si apoi cu “sanders” si iti dai singur raspunsul, nu mai e nevoie sa adaug eu absolut nimic.
Ultima oara au murit nu stiu cati oameni la protestele alora de care nu vrei tu sa mai auzi. Sincer, chiar nu mai stiu cati erau, se ajunsese la un numar de vreo 17 morti la un moment dat dar probabil a mai crescut intre timp. La Charlottesville cand dubiosii aia au ucis o fata a fost scandalul de pe lume, si pe buna dreptate, a fost odios. Asta vara insa in schimb, liniste totala despre mortii din perioada protestelor. O luam ca Stalin cu zicala lui despre morti sau de ce dublul standard? E deja celebra burtiera-mema de la CNN cu proteste pasnice in flacari. Taberele alea sunt instigate fix de “parlitii aia doi de parlamentari” AOC si Sanders sau alde Ayanna Presley. AOC a iesit explicit in numeroase randuri cu indemnuri de radicalizare, Kamala a cerut ca dupa alegeri sa continue protestele, Pelosi in plina pandemie instiga lumea sa iasa in strada in timp ce pe partea celalalta cerea cu strictete inchiderea afacerilor, bisericilor si a cam tot ce misca (bine, pt ea salonul de infrumusetare trebuia deschis la comanda). Cand Trump a scapat porumbelul ala cu proud boys a fost scandal total in presa, in schimb politicienii democrati au voie sa instige la violente lejer cat timp nimeni nu ii trage de urechi. Stiu ca nu vrei sa vezi lucrurile astea, dar ele se intampla.
Inceteaza cu vorbitul asta de sus “stai sa vezi cand…” ca si cum tu esti in touch cu realitatea de acolo mai bine decat mine si ca si cum imi enunti niste chestii nemaiauzite. Ziceai ca traiesti in UK, nu in SUA, corect? Suntem la fel de aproape de ce se petrece acolo. Nu stiu daca Biden va continua politica externa a lui Trump. Nu stiu pt ca nu imi dau seama concret ce vrea el avand in vedere ca isi schimba pozitiile in functie de partenerul de conversatie. Cand sta de vorba cu progresistii zice ca interzice frackingul, in dezbateri o schimba la 180 de grade. O data sustine Green New Deal, dupa aia nu il mai sustine. Intai China e partenerul Americii, apoi cand e de dat in Trump e dusmanul Americii. Si pe langa asta, impresia mea e ca Biden nu e in control in cadrul partidului. Stii bancul cu Bula care il tine pe bunica-su’ mort in geam doar cat sa ia pensia, cam asa imi pare Biden la ora asta, e scos la vedere de democrati fix pt a apela la aripa moderata a partidului, dar nu e el in control indiferent cat de mult insista ca e. De asemenea, suspectez ca suportul cvasi-total al lui Trump pt Israel nu va continua intr-o eventuala era Biden si cred ca se va incerca mai degraba o reparare a relatiilor cu vestul Europei, chestie care nu stiu cat ne va fi noua de ajutor, Trump parea mai interesat de intarirea flancului estic.
E vorba de o alegere dpmdv, nu neaparat de bine si rau, sunt puncte de vedere unde rezonez cu democratii. In privinta discursului si a masurilor de protectie impotriva coronavirusului de exemplu, in privinta healthcare macar partial. Dar cand trag linie la final si adun plusuri si minusuri, vad dintr-o parte un sabotaj absolut constant, zero interes de colaborare comuna, o ideologie care duce la eliminarea oamenilor care “gandesc gresit” inclusiv de la locurile de munca si o sete de putere in care o tabara pare ca merge pe principiul “my way or the high way”. Republicanii si Trump au bubele lor si au nevoie de opozitie in unele zone, dar tot imi par raul mai mic.
Cand avea loc dezbaterea pentru nominalizarea lui Sanders la presedentie am scris ca nu va ajunge niciodata presedinte in momentul in care s-a luat de miliardarii care finanteaza Partidul Democrat: https://economie101.ro/bernie-sanders-miliardarii-sanders-ajunge-niciodata-presedinte/
Dar ma rog, sunt sigur ca asta ti-a scapat.
Alta chestie: tu vrei ca eu sa ma iau de niste oameni care nu sunt la putere, dar sa nu zic de aia care sunt la putere? Pai ne plangem de oamenii fara putere, dar nu ne luam de aia de la butoane? Buna asta.
Si sincer, ma sperie cand vad pe cineva ca zice ca Trump si republicanii sunt raul mai mic. Sunt raul mai mic comparat cu ce anume? Trump a manageriat atat de bine pandemia asta incat SUA e pe primul loc la morti. A lasat Siria pe mana rusilor si a lasat de izbeliste pe kurzi. A dat Irak-ul pe mana Iranului, in Coreea de Nord a reusit sa negocieze fix nimic. In Israel a reusit sa isi puna in cap toata comunitatea internationala cu mutarea ambasadei.
Alaturi de republicani a taiat taxe pana la punctul la care acum in plina pandemie nu prea mai au ce taia ca sa stimuleze economia.
Ce anume a facut bine Trump?
A reusit sa aduca pe strazi conspirationisti QAnon pe care vad ca ii eviti cu gratie, oameni cu arme in mana care impusca lume pe strada, dar pe tine te deranjeaza aia care darama statui. Nu ti se pare ridicol sa spui ca Trump e raul mai mic? Repet, raul mai mic comparat cu ce anume?
Dar lasa, a zis ceva Biden de fracking si Daniel nu s-a luat de el. Da, ca altceva mai bun de facut nu am decat sa scriu de Biden. Cand va ajunge Biden presedinte voi scrie si despre el. Pana atunci e irelevant pentru mine.
Pai ai scris articolul ala ca elogiu la adresa lui Sanders, ca nu va ajunge presedinte de onest ce e ca ataca miliardarii malefici, ce faci, mi-l prezinti ca pe o critica? Ma faci sa rad.
Vad ca ai evitat ditamai paragraful legat de mortii de la proteste, repet, o luam ca Stalin, aia sunt o statistica? Nu de alta, dar pari foarte preocupat de violenta stradala, dar doar daca vine din partea celalalta.
Deci eu spun ca in Partidul Democrat decizia de cine e candidat si cine nu o iau miliardarii iar tu vezi asta ca un elogiu la adresa lui Sanders. Pentru ca?
Apropo, daca vrei sa comentez despre X sau Y trebuie sa aduci niste surse in discutie: ”au murit nu stiu cati oameni la protestele alora” nu prea se califica. Si dupa ce gasesti sursele alea poate imi explici si cine a murit la protestele alea si de ce. Gen cati au murit batuti si gazati de politie sau de fortele federale ale lui Trump? Sau o bagi pe aia Antifa si niste conspiratii QAnon la inaintare?
Uite, ne invartim in cerc. Tu ai niste idei fixe iar eu am chestii mai bune de facut cu timpul meu decat sa ma cert cu tine pe aici. Oricum bag de seama ca tu nu prea aduci argumente ci doar zici ca si ceilalti au facut nasoale.
Eu zic sa arunci o privire aici: https://www.csun.edu/~dgw61315/fallacies.html E o lista cu tehnicile nasoale folosite in dezbateri. Tu reusesti sa atingi un numar mult prea mare din ele, de la atacuri ad hominem pana la strawman.
Deci aia cu Antifa e conspiratie. Ok, boss, traieste tu in universul tau in continuare, nu te mai deranjez. O sa revin totusi in preajma alegerilor pe aici indiferent de rezultate, sunt tare curios de reactia ta in cazul in care predictiile de mai sus nu iti ies. Presimt o isterie frumoasa, ce sa mai, esti la un pas sa o bagi pe aia cu republicanii si Trump fascisti. Si tine-ti, te rog, sugestiile pt moduri de dezbatere ca nu esti partenerul ideal de dialog, sari mereu foarte convenabil peste orice nu iti place sa auzi.
Nici la cheltuielile pentru înzestrarea armatei nu cred ca ai dreptate.
Aici de exemplu https://www.globalfirepower.com/defense-spending-budget.asp
apare ca am cheltui mai mult decât Elveția. Or nu cred ca putem compara armata elvețiană cu cea romana.
Cheltuielile alea sunt avansuri pt tehnica militara ce va fi livrata multi ani de acum inainte. Elvetienii cheltuie bani pe mentenanta, noi trebuie sa cumparam de la zero. De aceea e suma mai mare in cazul Romaniei.
Ca sa iti faci o idee noi avem avioane, fregate, tancuri si camioane din anii 60 si 70. 50 de ani de neglijenta s-au adunat si in loc sa fi cumparat cate ceva in fiecare an ca sa nu ne arda la buzunar am preferat sa lasam totul pe mai tarziu.
Chestia asta cu “greaua moștenire” e tipic românească și din păcate chiar nu ar conta cine castiga alegerile din SUA, noi tot am invoca greaua moștenire. În fine e greu de presupus ca acest popor va efectua o schimbare de paradigma (schimbarea la fata a României?) și ca în loc de capul plecat sabia nu-l taie va trece la de vrei pace pregătește-te de război. Și dacă tot suntem la citate celebre sa spunem ca patria se apară cu fier nu cu aur.