Șeful la cazan 
Nicolae Ceaușescu: „Au contoar toți consumatorii. Dacă blocul își depășește consumul, închidem gazele la tot blocul. Comitetul de bloc trebuie să ia măsuri pentru asigurarea rațională a consumului”.
Constantin Olteanu: „Cum este în prezent și la întreprinderi: se dau amenzi mici pentru depășirea consumului, care sunt convenabile. Plătește amenda pentru că a depășit. Trebuie să oprim gazele, dacă au depășit consumul”.
Nicolae Ceaușescu: „Vom merge la majorarea cu 500% a prețului, nu pe procente mici. În rest, vom merge până la scoaterea din muncă a celor care depășesc consumul. Dar la populație, oprim pur și simplu, atât energia electrică cât și gazele.
Pentru că aveți consumul foarte mare. Trebuie să asigurăm în primul rând producția. Blocurile sunt pline de lumină. Să mai stea oamenii într-o singură cameră. Trebuie discutat cu oamenii…”.
Sursă: Mihai Burcea (merită un follow).
Cineva a comentat că așa a comandat FMI să se facă, iar tovarășii au urmat sfaturile.
Cine ne-a făcut mai mult rău pe termen lung: FMI și/sau comuniștii? (asta da întrebare filosofică)
FMI e o organizatie recunoscuta pentru stilul neoliberal de a rezolva probleme. Dar trebuie retinuta o chestie foarte importanta: FMI iti va spune ca trebuie reduse cheltuielile. FMI nu poate sa impuna de unde sa se reduca acele cheltuieli.
In 2009, Emil Boc, Traian Basescu si ceilalti oameni care au negociat acordul cu FMI au decis ca taierea se va face de la populatie (salarii, sporuri etc.). Nu FMI a zis: taiati salariile. Dimpotriva, daca citesti rapoartele FMI din perioada respectiva, acele rapoarte spuneau ca o taiere a salariilor in sectorul public va duce la scaderea consumului si implicit a PIB.
Asa ca la dezbaterea asta: FMI sau comunistii eu as spune ca ai nostri tovarasi au fost cei care au zis sa se taie de la populatie si au facut mai mult rau.
Din păcate milenalli nu pot nici măcar să își imagineze așa ceva. De aia sunt atrași de neomarxisti, autoritarism comunism și toate cacaturile „Smart”. atunci când altcineva fie dictator fie algoritm decide pentru tine in mod arbitrar, nu mai ești liber.
Libertatea de castiga greu și se menține greu.
Cred ca ar trebui spus ca nu e vorba de milenialli romani ci de cei din Vest. Dar trebuie sa intelegi ca pentru ei lucrurile sunt cam nasoale. Daca vrei sa faci o facultate la nivelul celor de stat din Romania trebuie sa platesti undeva la 15-20K EUR minim (desi de regula sunt undeva la 25K-30K), in functie de tara. Nu iti permiti, iei credit. Dar 25K-30K credit inseamna vreo 15 – 20 de ani de plata. In timpul asta nu prea pupi alt credit deci nu iti poti lua casa pana la 40 de ani.
Iar salariile in Vest stagneaza de vreo 10 ani in timp ce costurile cu chiria au crescut destul de mult.
Mileniallii din Vest au destule motive sa fie marxisti, inclusiv faptul ca singurul lucru pe care l-ar avea de pierdut ar fi
propriile lanturidatoriile.Nici aia romani nu sunt departe de atracțiile autoritariene și marxiste. Pare greu de crezut dar chiar și kwi a adoptat în ultima campanie un ton mai „voluntar” cu accente autoritare. Mă rog e departe de stilul Viktor Orban. Despre neomarxisti sa privim spre USR so PLUS. Programe economice paternalist cu un stat atotputernic și planificare demna de Nicolae vacaroiu (mă rog și PNL are tot politici economice socialiste).De ce îmi e puțin teama de viitor? Pentru că milenalli par a accepta foarte ușor mici uzurpari de libertăți sub lozinca asigurării securității și „valorile europene ” etc. Mulți uita însă că încetul cu încetul se ajunge la absurditate kafkiene ca cele din titlul de mai sus. Sau ca cea de care îmi aduc mereu aminte: ordinul „de sus” care interzicea vânzarea salamului întreg pentru a împiedica pe cumpărător sa il usuce (și sa il facă mai comestibil)…
Pai asta e pacatul originar al capitalismului: cand imparte avutia prea inegal cei care nu au nimic material nu vor avea nici nimic de pierdut daca se revolta. E un ciclu perpetuu de crestere a inegalitatii urmata de revolutii.