ChatGPT și sistemul educațional

image_pdfimage_print

Educația e unul din primele domenii unde ChatGPT și-a făcut simțită prezența. Efectul nu a fost neapărat unul voit ci pur și simplu s-a dovedit că există o utilitate imediată pentru AI: trișatul.

Concret mulți studenți și elevi au început să folosească ChatGPT pentru a crea eseuri, pentru a face temele și în general pentru chestii legate de școală. Chestia asta nu e neapărat surprinzătoare dacă ne gândim cât de mult se bazează elevii pe chestii luate direct de pe site-uri de genul referate.ro.

Multă lume se întreabă însă dacă accesul elevilor la ChatGPT va duce la trișat în masă, motiv pentru care unele școli și universități au interzis deja practica asta (deși nu îmi e clar cum pot urmări așa ceva).

Sunt alții care spun în schimb că AI-ul va elibera elevii de sub tirania memoratului informației, o practică inutilă în ziua de azi spun ei din moment ce avem atâta informație la îndemână pe internet. Adepții acestei abordări consideră că sistemul educațional trebuie reformat iar AI-ul trebuie inclus în actul de predare.

Impresia mea e că riscurile legate de ChatGPT și AI-uri de tip LLM sunt reale, dar beneficiile momentan nu sunt foarte clare.

E ChatGPT o problemă reală pentru educație?

Nu sunt expert în educație, așa că luați ce zic mai jos cu o doză bună de scepticism.

Principala problemă pe care o văd eu în materie de AI-uri de tip LLM e legată de diminuarea sau eliminarea completă a repetiției din educație, o chestie existențială pentru actualul sistem de educație.

Stai, nu e repetiția ceva nasol? Aceeași chestie zisă de n ori?

Ei bine, în opiniia mea repetiția e principala modalitate prin care oamenii învață iar sistemele educaționale moderne sunt în continuare bazate pe ideea de repetiție ca unealtă de învățare. Pe vremuri memorarea era principala formă de repetiție, dar în timp accentul s-a mutat pe forme de repetiție ceva mai subtile și mai diverse. Elevii pot face exerciții pe hârtie cu triunghiuri sau le poți face interactive pe o tabletă ori în 3D, dar dacă te gândești un pic tot repetiție a conceptului de triunghi e în ambele cazuri. Învățăm prin joacă, învățăm interactiv, trimitem elevii să citească suplimentar – toate sunt modalități de a repeta concepte cheie.

Chiar și în afara școlii tot repetiția e principala formă de învățare, copiii se pot juca același joc timp de ore întregi fără să se plictisească. Fotbalul jucat pe maidan de copii e o repetare a unor mișcări până la punctul la care jucătorul și mingea funcționează aproape la nivel instinctiv.

Creierul uman la rândul lui e construit pe ideea că dacă anumite legături între neuroni se tot repetă atunci înseamnă că sunt importante și prin urmare acea succesiune de repetiții e memorată. Dar procesul nu e static ci se continuă pe parcursul întregii vieți (a se vedea neuroplasticitatea creierului).

Oamenii devin profesioniști lucrând într-un anumit domeniu mult timp nu pentru că acumulează în mod static informație ci pentru că își dezvoltă abilități de a recunoaște tipare și a anticipa anumite lucruri în baza repetiției anumitor tipuri de informații.

Altfel spus e nevoie de repetiție pentru a putea fixa informație pentru elevi și e nevoie de repetiție și mai târziu pentru a deveni bun la o meserie.

Dar repetiția asta e de cele mai multe ori forțată de circumstanțe, nu are loc de plăcere. Nu învățăm de plăcere de obicei, nici nu mergem la muncă pentru că ne sunt simpatici oamenii de acolo.

Dar ChatGPT poate elimina nevoia de repetiție. Ai nevoie de un eseu despre Revoluția Franceză? Îl rogi pe ChatGPT să scrie unul. Și uite așa dispar ore întregi de citit informație, căutat răspunsuri apoi scris un eseu. Nimeni nu are nevoie de încă un eseu despre Revoluția Franceză, scopul eseului nu e de a reinventa roata și a găsi ceva original în acel subiect ci de a fixa cunoștiințe prin acea etapă de citit și căutat răspunsuri. Ba poate chiar stârnește interesul pentru subiect și elevul / studentul vrea să aprofundeze.

Treaba asta e valabilă și la diverse meserii: dacă ai nevoie de o informație care se găsește într-o anumită lege va trebui să citești și să interpretezi acea lege, chestie care durează câteva ore sau zile. Dacă faci asta de suficient de multe ori vei ajunge destul de bun la așa ceva și vei putea citi și interpreta mai ușor nu doar legea respectivă ci probabil și altele din domenii conexe. Dar dacă de fiecare dată când ai nevoie de informație întrebi pe ChatGPT atunci toate acele abilități dobândite în etapa de cercetare nu vor apărea niciodată.

Ce e ciudat e că mi se pare că lumea nu înțelege că motivația de a studia dispare odată cu folosirea ChatGPT. Am dat peste niște opinii ale unor profesori universitari pe tema folosirii ChatGPT și văd că majoritatea consideră că poate fi integrat în educația universitară. Cumva toți par să presupună că studenții care ar folosi ChatGPT ar citi totuși în continuare despre subiectul eseului. Cumva ei trăiesc cu impresia că studenții sunt harnici și deștepți, citesc cărți și lucrări științifice, dar apoi roagă pe ChatGPT să le scrie eseul.

Nu, boss! cine folosește ChatGPT probabil că nu a citit mare lucru. Cine a citit probabil că nu va folosi ChatGPT prea mult sau deloc. Și uite așa ajungem înapoi la problema repetiției care e necesară în actul educațional.

Aici trebuie să fim un pic sinceri: problema lipsei de interes pentru studiu și repetiție în școli a început de ani buni de zile. Referate.ro se folosea de când eram eu în liceu, pe la facultate am auzit de oameni care și-au cumpărat lucrarea de licență. Pe măsură ce s-a dezvoltat accesul la internet problema a devenit mai acută iar rezultatul e că un procent mai mare de tineri decât în generațiile anterioare au trecut prin sistemul educațional ca rața prin apă. Mulți vor spune triumfător: nu trebuie să memorez, găsesc informația în două secunde pe internet. E adevărat, o găsești în două secunde, dar lipsește capacitatea critică de a înțelege acele lucruri dincolo de o spoială superficială de informație găsită pe wikipedia.

Din punctul meu de vedere ChatGPT ia tendințele astea deja existente și le accelerează foarte mult. Folosirea la scară largă a AI-urilor de către elevi riscă să strice și mai rău procesul de învățare din punctul meu de vedere. Acei elevi, când vor ajunge în câmpul muncii, vor avea probleme cu concepte abstracte care necesită de exemplu să ai în vedere două sau mai multe puncte de vedere diferite (pățesc des asta).

Sunt sigur că nu toată lumea va trișa, nu toată lumea va ieși nepregătită din școală, dar mă aștept ca numărul lor să crească, la fel cum a crescut odată cu apariția site-urilor de genul referate.ro și a celor care vindeau lucrări de licență la kilogram.

Care ar fi beneficiile AI-urilor în educație?

Sincer…nu prea îmi dau seama. Luați pe tipul ăsta care a scris cum poate ChatGPT îmbunătăți educația. Am citit articolul și nu am rămas cu nimic concret în minte, nici un fel de acțiune concretă al cărei rezultat să ducă la un sistem de educație mai bun. În schimb mai toate argumentele lui se pot rezuma la ideea: degeaba interzicem ChatGPT, elevii tot îl vor folosi, așa că hai să îi lăsăm să îl folosească. Ok, îi lași să îl folosească, dar ce faci cu problema de mai sus? Evident că nu zice nimic despre asta.

Avem apoi pe marele Bill Gates, omul care a băgat o gălăgie de bani în Open AI, firma care dezvoltă ChatGPT. Bill Gates are un articol postat pe blogul personal unde vorbește despre beneficiile AI-urilor.

Zice în mod explicit că ce mișto o să fie ChatGPT în educație și oferă câteva idei despre cum vede el acele beneficii. De exemplu:

But I think in the next five to 10 years, AI-driven software will finally deliver on the promise of revolutionizing the way people teach and learn. It will know your interests and your learning style so it can tailor content that will keep you engaged. It will measure your understanding, notice when you’re losing interest, and understand what kind of motivation you respond to. It will give immediate feedback.

Ce zice Bill Gates acolo sus e un pic înspăimântător. Practic, el vede educația ca pe un proces care se măsoară prin ”engagement” iar scopul AI-ului e să creeze conținut care să țină elevul ”engaged”. Mai mult, AI-ul va observa când îți pierzi interesul și va căuta alte modalități de a te motiva.

În primul rând abordarea asta e specifică mentalității Silicon Valley, acolo unde engagementul e o chestie foarte importantă. Youtube, Facebook, Twitter, Reddit, toate astea măsoară engagementul și încearcă să îl maximizeze pentru că engagement mai mare înseamnă timp mai mult petrecut pe platforma lor și implicit mai multe reclame servite utlizatorului.

Un elev însă nu e un utilizator iar engagementul ar trebui să fie irelevant. Ce e important e dacă a învățat sau nu chestia aia. Dacă ai înțeles cum funcționează Teorema lui Pitagora ce sens are ca AI-ul să măsoare dacă ești sau nu engaged?

Dar chestia e că industria de tehnologie din SUA e obsedată de ”engagement” iar viziunea lui Bill Gates pare să fie în linie cu ce ar scoate pe gură un techbro din Sillicon Valley.

Altă modalitate prin care AI va ajuta sistemul educațional conform lui Bill Gates:

There are many ways that AIs can assist teachers and administrators, including assessing a student’s understanding of a subject and giving advice on career planning. Teachers are already using tools like ChatGPT to provide comments on their students’ writing assignments.

Mă sperie ideea că ChatGPT va fi folosit pentru a da note. Mă sperie și mai tare ideea că apoi va spune unui copil să se facă inginer sau doctor.

ChatGPT nu are gândire critică și când vine vorba de ”înțeles” chestii pur și simplu folosește predicția ca instrument. Altfel spus, dacă găsește cuvinte cheie la care se așteaptă acolo o spună că e ok. Dacă nu le găsește o să creadă că nu e bun textul. Orice fel de text care e scris într-un stil ceva mai personal nu va fi înțeles cum trebuie de ChatGPT. Am dovezi căcălău în sensul ăsta, am rugat pe BingAI (adică un ChatGPT 3.5) să facă niște rezumate ale unor postări pe blog ale mele și mi-a livrat niște chestii care erau 50% adevărate, 50% halucinații. Am rămas și eu surprins de chestiile pe care le-a inventat AI-ul despre articolele mele.

E stupid să oferi unui AI puterea de a decide note și a da sfaturi de carieră (chiar și acolo unde de fapt el dă sfatul unui om care apoi îl dă elevului).

Chiar vă rog să citiți și restul articolului lui Bill Gates, care la fel ca toți ceilalți par a merge pe ideea că AI-urile sunt inevitabile și vrem nu vrem trebuie să ne adaptăm. Cam asta e ideea lor de îmbunătățire.

Și apropo de Bill Gates, nici el nu e specialist în educație, dar are idei despre tema asta, la fel ca mine. Dar diferența dintre mine și Bill Gates e că el are un interes direct să laude ChatGPT din moment ce Microsoft a băgat 10 miliarde de dolari în el. Și zău că mi-ar plăcea să nu mai facă experimente sociale, ce a făcut la Organizația Mondială a Sănătății arată cât de periculos e să îți bagi nasul în chestii pe care nu le înțelegi.

Deci care sunt avantajele AI-ului în educație?

Cum ziceam mai sus, momentan ele sunt sublime, dar lipsesc cu desăvârșire. Exceptând bineînțeles cazul în care vreți ca AI-ul să dea note elevilor și să îi spună lui Gigel să se facă gunoier, nu doctor pentru că a folosit doar 5 din 9 cuvinte cheie într-un eseu analizat.

De ce îmi e teamă

De când a apărut ChatGPT îmi tot vine în cap ideea că AI-urile astea nu vor fi sau vor face ceea ce crede lumea. Adică se merge pe impresia că AI-urile vor fi super deștepte și vor face lucrurile mai bine decât oamenii așa că ne vor înlocui.

Mie îmi e teamă însă fix de chestia opusă: îmi e teamă că AI-urile nu vor fi suficient de deștepte cât să facă munca oamenilor mai bine. Vor face greșeli, vor buși lucruri și vor avea nevoie de oameni care să le supravegheze output-ul. Dar angajatorii vor adopta AI-uri și vor forța angajații să le folosească chiar dacă nu vor face o treabă grozavă. Rezultatul nu va fi o lume mai bună ci una în care oamenii lucrează cu AI-uri mediocre și rezultatul final e mai slab decât dacă ai făcut treaba aia cu oameni. Dar oamenii vor fi scumpi așa că guvernele vor zice ”lasă că merge și așa”.

În fond și la urma urmei de ce nu ar folosi guvernele AI-urile ca soluție la salarizarea proastă din educație (profesorii sunt plătiți prost cam prin toată Europa și SUA). În loc să crească salariile și să investească în profesori vor insista ca profesorii să folosească AI-uri iar AI-urile vor supraveghea parcursul educațional al elevilor.

Îmi e teamă că educația personalizată promisă de AI se va rezuma la variații proaste pe temă și la standardizare excesivă. Știți cum sunt comentariile la Limba Română pentru BAC? Alea pe care majoritatea elevilor le învață pe de rost pur și simplu, nu își mai bat capul să le înțeleagă, pur și simplu le recită.

Așa va ajunge totul, educația va fi o masă amorfă de cuvinte cheie pe care trebuie să le regurgitezi pentru a prinde punctaj mare.

Dar nu va fi așa pentru toată lumea, școlile bune vor avea probabil profesori oameni care se vor ocupa de elevi, cu intervenție minimă spre deloc de la AI. Școlile pentru mase vor avea AI mult și profesori puțini. Paradoxul (cred eu) va fi că tehnologia va fi folosită mult pe mase și va funcționa sub ceea ce cred oamenii de azi că ar trebui să facă.

De asemenea sunt șanse mari ca standardizarea excesivă să ducă la și mai multe teste standardizate (ex teste grilă) care pot fi mai ușor analizate de AI și pe care lumea le consideră ”obiective”.

Una peste alta îmi e teamă că folosirea AI-ului va polariza și mai tare un sistem care deja diferențiază puternic între cei cu posibilități și cei fără.

Concluzii

Cred că ChatGPT și alte AI-uri similare sunt o problemă existențială pentru educație pentru că va face mai dificilă repetarea conceptelor cheie de la lecții. Va fi nevoie de găsirea unor alte metode pentru a ajunge la acest rezultat și îmi e teamă că nu se va întâmpla chestia asta.

Tentația de a le folosi va fi mare (mai ales dacă AI-urile vor fi la liber) din partea elevilor, dar și a profesorilor.

Nu toată lumea va folosi AI-uri și cel mai probabil va dura ceva timp până ce vor ajunge să fie folosite oficial în școli, dar din păcate drumul pare să ducă în direcția asta.

De asemenea nu toată lumea va fi afectată în mod negativ și semnificativ de folosirea AI-urilor în educație, dar îmi e teamă că procentul elevilor cu educație superficială va fi în creștere iar standardele de calitate în învățământ vor scădea constant.

Nu în ultimul rând eu am o bănuială că se va împinge ideea de a folosi AI-ul în școli publice, în timp ce școlile private se vor baza în continuare pe profesori iar AI-ul va juca un rol minim.

P.S: e posibil să dureze 10-20 de ani până să se întâmple chestiile de mai sus.

Spune și altora

3 Comments

  1. Vreau doar sa spun ca daca am ajuns in etapa in care alde Radu Umbres sau Marius Ghincea sunt de consultat pe domeniul asta, atunci suntem deja la fundul butoiului si mai rau nu se poate cu ChatGPT. Glumesc, dar nici nu zic foarte gresit. 🙂

    1. Nu stiu cat de competenti sunt, dar sunt populari pe Facebook, banuiesc ca treaba asta a contat. Altfel da, nu prea sunt de acord cu zic ei pe acolo, dar eu sunt gigel de pe internet, ei sunt profesori universitari.

      1. Sunt populari unde? In bulele lor. Intreaba un nene de pe strada aleatoriu de astia doi si o sa dea din umeri. Pt el e mai popular Gadea sau Anca Alexandrescu. Cat despre partea cu profesori universitari, aia de la SNSPA nu se pun, adica de pe vremea cand eram student, SNSPA era in cadrul facultatilor cam cum e Romania in UE, la coada si la margine. Pana si aia de la Jurnalism erau mai respectati, desi vedem jurnalismul de azi ca e vai mama lui. La SNSPA preda si penibilul de Cristian Pirvulescu, ala care s-a dus la Iohannis in curte la “prelegere” (era doar pe functie de invitatie) cand se chinuia Klaus sa isi faca imagine sperand ca prinde vreo functie la UE sau NATO. Tot pe Pirvulescu il tin minte intr-o interventie live la Aleph cand urla ca un descreierat ca suveranitatea nationala e o chestie a trecutului si ca suveranismul e mort si ingropat. Nu stiu, eu ma uit la tendinta de vot la nivel european si mi se pare ca nenea traieste intr-o realitate paralela. Ori daca astia sunt profesorii universitari, nici nu stiu ce e mai periculos, un AI care are un ciocan in mana si vede doar cuie sau un propagandist de asta care spala creierele copiilor si inhiba gandirea critica.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *