Șeful la cazan 
Vă recomand serios să urmăriți clipul de mai jos. Are doar 1 minut și un pic așa că nu vă ia mult.
Bun, acum sunt lucrurile mai clare referitoare la cine își permite să candideze pentru prezidențiale? Dacă 44 dintre donatorii unui viitor președinte sunt miliardari, credeți că acea persoană va pune presiune pe adoptarea unor măsuri de taxare a miliardarilor? Sau măsuri de limitare a influenței acelor miliardari?
Credeți că aceste donații au legătură în vreun fel cu contractele de miliarde câștigate de Elon Musk (gen ăsta) sau Jef Bezos (10 miliarde boss) și așa mai departe. Iar ăștia sunt miliardarii de care lumea a auzit, sunt alții mult mai discreți în spate.
În Rusia oamenii ăștia sunt numiți oligarhi, în România moguli. În SUA ei sunt miliardari și au ditamai mașina de presă și publicitate în spate (ex: Bezos a cumpărat Washington Post).
Sanders președinte?
Revenind la Sanders, genul acesta de onestitate nu îl ajută. Dar Sanders la rândul lui știe asta și am dubii că încă mai speră la a prinde președenția. Cel mai probabil încearcă să tragă cât mai multe voturi și apoi să negocieze ca măcar o parte din lucrurile menționate în campania sa să fie preluate de viitorul președinte. La schimb, acea persoană va primi ”endorsmentul” (adică susținerea) lui Sanders.
Pentru cei care nu știu, Bernie Sanders este un politician cu un istoric lung de activism. În anii 60 protesta împotriva segregării dintre albi și negri, ocazie cu care a fost și arestat de poliție (via Chicago Tribune):
Câți politicieni cunoașteți care au fost arestați sau bătuți de poliție în perioada când erau activiști? Nici eu.
Sanders e foarte popular în rândul tinerilor americani, în ciuda vârstei sale înaintate. De ce? Fix datorită momentelor de genul celui de mai sus: sinceritate debordantă, felul direct de a vorbi și faptul că nu se dă înapoi dintr-o dispută. De asemenea viziunea sa e una considerată de stânga (social-democrată) progresistă în SUA. Între lucurile promise (Berniesanders.com):
- Asigurare medicală universală pentru toți cetățenii americani – adică toată lumea să poată merge la doctor, fără să fie refuzat în spital dacă nu are bani. Chestia asta e considerată radicală în SUA deși așa ceva se întâmplă de zeci de ani în tot Vestul Europei și majoritatea țărilor dezvoltate. Inclusiv România are ceva foarte similar.
- Green New Deal – o serie de investiții în economia americană care să faciliteze tranziția spre o economie mai sustenabilă, care să genereze locuri de muncă pe măsură ce vechile locuri de muncă din industria tradițională dispar. De remarcat că, din nou, măsura e considerată radicală în SUA, deși Comisia Europeană (UE) a anunțat ceva similar.
- Concediu de creștere a copilului plătit – sună socialist și radical? Așa cred americanii, dar în Europa și restul lumii dezvoltate concediu de creștere a copilului e plătit de stat. În SUA nu e în schimb.
- Studii superioare gratuite – Sanders vrea ca studiile superioare să fie gratuite. SUA are o problemă din ce în ce mai mare cu datoriile masive acumulate de studenți pentru a putea plăti studiile făcute.
- Impozitarea miliardarilor – Una dintre obsesiile stângii americane momentan e existența unui număr mare de miliardari. Sunt voci care spun că existența miliardarilor e un eșec al societății americane. Atât Sanders cât și alți candidați susțin impozitarea suplimentară a miliardarilor și a categoriei numite generic ”the 1%” adică cei mai bogați 1% din americani.
Nu am scris chestiile astea ca să îi fac publicitate lui Sanders. Vreau doar să vedeți ce e considerat ”radical” în SUA și apoi să comparați cu ce avem noi în România și ce e prin Vest.
Ceea ce pare radical într-o țară poate fi absolut normal și funcțional în altă țară. Așa că atunci când vă aruncați să vorbiți de socialiști în SUA și cum democrații americanii sunt de rahat, să vă aduceți aminte că faceți asta de la adăpostul unei facultăți plătite de stat, că aveți asigurare medicală și că voi sau partenerul de viață va putea crește copilul cu bani de la stat.
Ai fost foarte selectiv in ceea ce priveste trecutul lui Sanders. Sunt chestii mult mai spumoase de atunci pe care puteai sa le prezinti, gen simpatiile lui comuniste, sandiniste s.a.m.d. Sunt videoclipuri cu el venit din vizite din URSS prezentand situatia excelenta de acolo desi lumea murea de foame. Parca a venit si pe la noi la un moment dat, cu acelasi discurs, nu mai stiu exact. Sigur ca dupa ’90 nu a putut sa ramana comunist declarat cand sistemul esuase cam peste tot, asa ca s-a “transformat” in social-democrat. E o vorba cu lupul si parul in sensul asta. Mie unul mi-e greu sa cred ca a avut el o epifanie si a realizat ce gresit a fost comunismul cat timp discursul lui cu ura pe bogati a continuat chiar si dupa ’90 cand capitalismul era in apogeu si nu erau problemele de astazi. E considerat radical pt ca e radical, iar vrajeala aia a lui ca daca taxeaza grosier doar 1% din populatie si cu banii aia isi face tot programul e doar atat, pt tot ce zice el acolo va trebui sa taxeze si restul oamenilor mai adanc si americanii nu vor asta. Altfel, ca idee, sunt de acord din argumentele tale cu 1, 3 chiar si 4, 2 e fantezie pura daca l-ai citit si indraznesc sa cred ca si UE va face o greseala daca va aplica ceva similar, la 5 am discutat deja. Nu stiu, parca ar fi si rusine ca SUA, patria capitalismului sa aiba un presedinte cu convingeri comuniste.
Cat despre tineri ca sunt in limba dupa el, nu tot ce imbratiseaza tinerii trebuie luat de bun(mai ales la americani unde tineretul mi se pare scapat de sub control). Eu as paria, de exemplu, ca la noi daca le dai tinerilor, care altfel sunt anti-pesedisti convinsi, un program de guvernare propus de PSD si ii minti ca e al USR-ului, 90% dintre ei ti-l voteaza cu ambele maini. Tot pe teme similare, de austeritate, in anii ’30 exista celebrul Hitler Youth, precedat de Jugendbund. Nu cred ca faptul ca Sanders le-a luat ochii tinerilor e un argument puternic, ba chiar din contra. Oricum am rantuit degeaba, din partea democratilor Biden va candida contra lui Trump, ba as indrazni sa zic ca are sanse mai mari Warren, e mai populista si mai teatrala decat Sanders.
Nu am scris articolul pentru a vorbi despre viata lui Sanders. Omul are 78 de ani si doar despre mandatele sale de parlamentar in Congress-ul american se pot scrie cateva carti. Viata sa cu atat mai mult nu poate fi prinsa intr-o postare pe blog.
Pe de alta parte persoana Bernie Sanders e irelevanta pentru articol, motiv pentru care nu am insistat asupra sa. Politicianul Bernie Sanders a exprimat insa o idee interesanta: miliardarii americani fac jocurile politice.
Ba mai mult, omul considerat “radical” propune lucruri care exista in Europa de Vest de decenii bune si s-a dovedit de n ori ca functioneaza mai bine decat actualul sistem din SUA.
Cat despre Green New Deal, ramane de vazut cat de fezabil e. Cert e ca UE si SUA au nevoie un program masiv de investitii pentru a sustine o economie “mai verde”. China, India si Africa la randul lor vor trebui fortate sa mearga in aceeasi directie.
In orice caz, Craciun fericit, ca am uitat sa adaug!
Sarbatori Fericite si mersi pt comentarii 🙂
Asta ca persoana Bernie Sanders e irelevanta pt articol nu cara apa, ma scuzi. In politica persoana e mereu relevanta pt meserias, in cazul de fata politician, aici nu e arta sa spui ca nu conteaza convingerile politice ale cantaretului cat timp el bucura masele, aici conteaza cine ce spune. Sanders are ideea asta de cand era ridicat de militienii aia din poza, ura de clasa fata de bogati, e convingerea lui de o viata inclusiv cand capitalismul ridica oamenii din negura comunismului. Acum doar profita de faptul ca sunt din ce in ce mai multi nemultumiti de limitele sistemului capitalist, mai ales printre tineri care sunt si mai usor influentabili plus ca la americani e un intreg conflict intre generatii parca mai aprins decat in alte parti. Ok, accept ca sunt probleme serioase in SUA cu asigurarea medicala, de altfel am si zis ca sunt de acord cu punctul respectiv, dar cum fixezi problema? Intentia nu e destul. A incercat si Obama si a esuat. Am inteles ca si Warren din momentul in care si-a prezentat planul a inceput sa scada masiv in procente. Momentan de fiecare data cand a fost intrebat cum va rezolva toate problemele astea despre care vorbim, Sanders s-a limitat sa spuna ca taxarea a 1% va rezolva asta, fara prea multe detalii, chestie care, repet, a fost demontata de destule ori.
Nu doar ca nu e fezabil, e complet aberant pe alocuri, a se vedea aiurelile cu dat bani celor care nu vor explicit sa munceasca, omoratul tuturor vacilor si alte lucruri de astea pe care daca le-ar enunta Viorica ar avea memarii material pana vara viitoare de lucru. Cat despre ultima treaba, chiar sunt foarte curios cum ii va impune cuiva Chinei sa mearga in directia asta daca nu e in interesul ei, idem si Indiei. Ambele inca figureaza ca state in curs de dezvoltare, deci nu se atinge nimeni de ele. Abia dupa insistentele de vreo 3 ani ale lui Trump a fost declarata China ca amenintare, Europa sigur nu vrea sa ii supere cu nimic in sensul asta. Uita-te ca de fiecare data cand China se incrunta un pic intr-o anumita directie, in loc sa fie sanctionati li se trec cu vederea lucruri care in alte tari nici macar nu ar fi luate in considerare. Ca altfel isi iau jucariile si pleaca. Plus ca e o intreaga discutie si aici ce inseamnea o economie mai verde, eu personal nu cred ca fara nucleara se pot atinge obiectivele fixate prin intelegerile astea verzi dar asta e o discutie pt alta data.
Mare parte din chestiile pe care le propune Sanders se gasesc intr-o forma sau alta si in propunerile unui alt candidat: Elisabeth Warren.
Uite un exemplu: https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/us-news/2019/nov/14/elizabeth-warren-wealth-tax-campaign-ad-billionaires
Daca as fi dat peste ea in filmulet si nu peste Sanders articolul ar fi fost despre ea, nu despre el.
Sanders e scuza de care aveam nevoie pentru a aduce in discutie politicile astea si sustinerea pe care “mogulii” lor o au asupra politicii americane.
Problema pe care o are Warren in sondaje e legata mai de graba de faptul ca e in concurenta directa cu Sanders, ambii acoperind idei relativ similare.
Daca ar fi sa ma uit in globul meu de cristal, as spune ca Bidden va prinde nominalizarea democrata si ca tot el are sansele cele mai mari de a il da jos pe Trump.
Problema lui e ca nu ar schimba probabil cu nimic lucrurile in materie de politica interna sau externa fata de era Obama.
Cat despre China si India, pot fi fortate indirect prin impunerea unor standarde de mediu la punctul in care bunurile sunt fabricate de exemplu.
Daca se vrea, se poate. Aaa…China e ditamai monstrul economic si se inarmeaza masiv. Cred ca se stie deja.
Si sincer nu as subestima reactia europenilor. Dupa un razboi mondial devastator Europa a avut nevoie de mai putin de 10 ani pt a se reinarma masiv si a declansa al Doilea Razboi Mondial.
Dupa un razboi mondial devastator Europa a avut nevoie de mai putin de 10 ani pt a se reinarma masiv si a declansa al Doilea Razboi Mondial.
Da, e corectă afirmația.
Necesită clarificarea asta: dezastrul din Primul Război Mondial nu a afectat structurile economice (industrie grea, ușoară și celelalte) în felul cum a afectat Al Doilea Război Mondial.
După 10 ani de la Războiul Mare, ieuropenii s-au înarmat din nou, lejer, fără probleme.
După 10 ani de la Al Doilea Război Mondial, Europa nici nu a apucat să-și repare 50% din daune; nu mai zic de industria războiului, din fiecare țară, care a trebuit să se demobilizeze din cauza sărăciei lucie.
La +70 de ani de la Al Doilea Război Mondial, UK, Franța, Germania, Italia, Spania, Olanda și altele nu mai au capacitatea imperială pe care o aveau în interbelic… și asta [le] doare.
Noi românii, noi rămânem constanți: ori colonie la alții, ori în subdezvoltare; niciodată nu vom mai avea șansa (nu am avut-o, nici nu am fi avut-o, ca să nu dau de înțeles multiplu) de atinge culmi cum le-a făcut europenii de Vest, nu mai spun de top 2 economii ale planetei, SUA și China.
Ah, scuză-mă! Nu am dat ‘Răspunde’ la comentariul lui Molcom, să răspund pe linie.
A trecut vremea foametei in Europa. Franta si UK au arme nucleare. Germania are o armata moderna, dar se tine departe de a iesi in evidenta.
Cat despre imperii…influenta europeana e in crestere, dar de data asta prin comert, nu prin forte armate. Cred ca e nevoie de o amenintare credibila pt Europa pt a reincepe innarmarea.