25 de OUG-uri, unul cu dedicație pentru bănci

E dragoste mare în România între guverne și bănci, indiferent de culoarea politică. Poate ați auzit deja: Guvernul Orban, într-un exces de democrație, a dat 25 de ordonanțe de urgență într-o singură noapte pentru că știa ce soartă îl așteaptă. La ei nu e ”noaptea ca hoții” însă că nu sunt PSD.
În acea listă lungă de OUG-uri e însă unul care reflectă perfect filozofia de guvernare a fostului guvern liberal: nu avem bani pentru săraci, dar avem pentru marele capital (bănci de data asta).
Despre ce e vorba?

Niște bănci pierd un process cu statul 

În 2015 BCR Banca pentru Locuințe (BpL) a pierdut un proces cu Curtea de Conturi (via Adevărul):

În 2015, Curtea de Conturi a acuzat BCR BpL şi Raiffeisen BpL că nu au respectat legea atunci când au acordat primele de stat şi unor beneficiari care nu au folosit sistemul bauspar pentru contractarea unui credit. Sistemul presupunea că o persoană economiseşte pentru o perioadă de cel puţin cinci ani, după care este eligibilă pentru un credit pentru achiziţia, construcţia sau îmbunătăţirea unei locuinţe, în condiţii mai avantajoase de dobândă decât cele de la nivelul pieţei.
În adresa înaintată instanţei, Curtea de Conturi arăta că de primă ar fi beneficiat şi persoanele sub 18 ani, care nu aveau vârsta legală pentru a contracta un credit, dar şi cele înaintate în vârstă, care ar fi depăşit vârsta maximă acceptată în normele de creditare, inclusiv mai mulţi membri ai aceleaşi familii. Astfel, aceste depuneri nu ar fi avut scopul de a rezulta în contractarea unor credite, ci doar a obţinerii subvenţiei de la stat, în condiţiile în care, arată Curtea de Conturi, BCR BpL acordase doar 2.900 de împrumuturi la 185.000 de contracte încheiate. Suma imputată de Curtea de Conturi BCR BpL era de circa 60 de milioane de euro la acel moment.

Pe scurt:

• BpL e o bancă ce acordă credite pentru achiziția de locuințe oamenilor care economiseau bani 5 ani la ei. Pe lângă banii economisiți persoana respectivă mai primea și o primă de la stat. Toți acești bani puteau fi folosiți pentru a primi un credit fie pentru achiziția unei case fie pentru îmbunătățirea ei.
• BpL a dat însă aceste credite și unor persoane care nu se calificau pentru ele: persoane sub 18 ani spre exemplu sau oameni având o vârstă prea înaintată pentru a se mai califica pentru credit (ex: nu poți lua credit pe 30 de ani dacă ai deja vârsta de 80 de ani).
• Acordând credite cui nu trebuia, BpL s-a folosit de banii statului pentru a da credite (adică au primit prime inclusiv cei care nu se calificau). Curtea de Conturi a văzut treaba asta și a cerut restituirea banilor.
• Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța supremă în cazul acesta, a fost de acord cu Curtea de Conturi și a dispus restituirea banilor de către BpL.

Bun, ce a făcut Guvernul PNL? A zis: dăm OUG ca BpL să nu fie nevoit să mai dea banii înapoi statului român! De ce? Pentru că, zicea Guvernul PNL, altfel s-ar fi dus BpL după cei care au beneficiat de primă și ar fi cerut banii înapoi.

Ce e în neregulă cu chestiile de mai sus?

În primul rând, ca om care și-a luat apartament prin credit și a avut și credit de nevoi personale pot să vă spun din experiență că băncile te freacă pe toate părțile pentru a se asigura că te califici. Chestii de genul: nu avea 18 ani sau avea vârsta peste limită nu sunt posibile fără niște aprobări pentru că băncile au proceduri pentru astfel de situații. De altfel, dacă citiți motivarea celor de la BCR și aveți răbdare să treceți prin ce s-a discutat la proces veți vedea că ei consideră că au acționat legal (că e sau nu adevărat nu mă pronunț pentru că nu sunt avocat).
A doua chestie importantă e legată de cum înțelege Guvernul PNL să folosească banii:

• a refuzat să crească alocațiile pentru copii spunând că nu are bani
• a refuzat să crească pensiile sociale spunând că nu are bani

dar apoi zice că nu are nevoie de 60 de milioane de euro de la BpL.
Recapitulăm: niște români au luat credite cu bani de la stat (primele) plătite din taxele și impozitele tuturor, deși nu aveau voie. Guvernul zice: e ok, lasă-i în pace. Românașii aceia rămân cu creditele, BpL rămâne cu profitul iar contribuabilul român rămâne cu banii luați.
Mai mult, Guvernul PNL zice că nu are nevoie de 60 de milioane de euro, dar zice apoi că nu are bani de alte chestii. Se pare că o situație similară e și în cazul Raifeissen, dar despre ei nu am găsit informații.
Ar mai fi posibilitatea ca Avocatul Poporului să atace aceste OUG la Curtea Constituțională, dar dacă se va întâmpla asta va fi atacată forma în care a fost luată decizia (adică sub formă de OUG) nu ce scrie în OUG.
Și ca să nu uit, ideea de a nu recupera banii aceștia se pare că exista de pe vremea lui Eugen Teodorovici. Deci vorba aia cu PNL e PSD, dar pe galben pare să aibă ceva substanță. Deși merită spus că un alt prim ministru al PSD (Tănase, ați și uitat de el, nu?) spunea că Terente ar fi avut de învățat de la bănci cum se fură.
Mi se pare super amuzant cum am ajuns ca în bancurile cu Radio Erevan: nu s-a luat (bani de la bănci prin ”taxa pe lăcomie”), s-a dat (bani la bănci ca mai sus). Și nu era taxă pe lăcomie ci OUG pentru iertarea de datorii.